パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ミドルベリー大学史学部でWikipediaの引用を禁止」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    サブジェクトのとおり。

    トリビアとか、余談とか、未来の予想とか、知ってもどうしようもないことだらけで、
    果てには主義主張などを持ち出してバトルする人もいる。

    ソースを示せ、といわれてもソースを示さないというパターンもあるし、
    方針に従って編集せよと要求された人は、その方針が間違っているなどとけちを付け出す。

    10万項目ワーイワーイ、20万項目おめでとー、30万項目やったねー、と
    数だけを見て喜ぶ輩もいるが、そんなのはどうでもいい。それのみで百科事典の質を決定できるのであれば、
    今頃BritannicaやNipponica、Encartaなども項目数を水増しして質を
    • by Anonymous Coward on 2007年02月23日 15時15分 (#1115602)
      ウィキペディアの日本語版は腐っていて、英語版は自浄作用が働いているという幻想は持っていません。全体的に、専門知識を持ち合わせている人よりも、持て余した暇をネットに注ぎ込んでいる人達に支配されています。また、記事内容といってもソースに(名指しで)グーグルの検索結果を妄信していることも多いようです。GFDL方針もあって、(正しい)知識を切り売りして生活している専門家は、著作権破棄同然の投稿は決してできないので、まずは参加が望めません。

      そんな中でも、自然科学系の記事は比較的信用して読めます。むしろ、これに限定すればよい知識の宝庫とも言えます。

      日本語版の記事を見て(読むとは限らない)よく思うんですが、長い記事でもノートでの議論が皆無という記事が矢鱈多いんですよね。これだけは国民性でしょうか。

      # あそこにはいつもIP投稿なので、ここもAC
      親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...