パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ミドルベリー大学史学部でWikipediaの引用を禁止」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    サブジェクトのとおり。

    トリビアとか、余談とか、未来の予想とか、知ってもどうしようもないことだらけで、
    果てには主義主張などを持ち出してバトルする人もいる。

    ソースを示せ、といわれてもソースを示さないというパターンもあるし、
    方針に従って編集せよと要求された人は、その方針が間違っているなどとけちを付け出す。

    10万項目ワーイワーイ、20万項目おめでとー、30万項目やったねー、と
    数だけを見て喜ぶ輩もいるが、そんなのはどうでもいい。それのみで百科事典の質を決定できるのであれば、
    今頃BritannicaやNipponica、Encartaなども項目数を水増しして質を
    • 確かに、Wikipediaは記事の”関係者が投稿してはならない。”とされているはずなのに、公式発表されていない未確認情報や、どう考えても関係筋しか知らない情報を「~だ。」と断定する言葉であらわしていますし、記事において中立を保っていないか、社会的に「悪」とされているものを肯定的に扱う記事も見受けられます。また、日本語版ではありませんが、英語版のen.wikipedia.orgはアニメや人物などの記事にどう見ても著作権や肖像権を侵害している画像が掲載されている事が多くあります。
      これらのことを考えると、安易にWikipediaの情報を「信じ込んだり、引用する」のは危険であり、引用などを禁止されるべきかもしれませんが、それ以上にWikipediaの情報が正しいのか正しくないかを判断出来るように教育すべきだと思います。
      Wikipediaはあくまで参考にすべきっと、そう教えるべきです。
      // 本来は編集者のモラルが問われる問題ではありますが、不特定多数が編集できる以上しょうがないことでしょうね。 //
      --
      Li-ion DC 1.2V(定格:3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ
      • by Anonymous Coward on 2007年02月23日 18時55分 (#1115720)
        本筋じゃないところだが、一点コメントのみ。

        >英語版のen.wikipedia.orgはアニメや人物などの記事にどう見ても著作権や肖像権を
        >侵害している画像が掲載されている事が多くあります。

        Fair Use [wikipedia.org]で、アメリカ国内法では教育目的や参照のためなら
        著作権保持者の許諾なしに引用可能。その法解釈の下で掲載されている。

        画像のプロパティ [wikipedia.org]を見れば「Used within fair-use terms on Wikipedia only.」ってある。

        #そういえば「日本語版は日本版ではありません」とはよく聞くが、「英語版はUS版ではありません」としたら
        #上の法解釈は妥当なのだろうか?
        親コメント

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...