「ミドルベリー大学史学部でWikipediaの引用を禁止」記事へのコメント

WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

いや、正確性とか権威とか素人が書いている、（だけ）じゃなくてさ、
Wikipediaは一次ソースではないし、原著論文でもない [wikipedia.org]から出典たりえない。
本来は（引用したくなるような重要な事実であれば）検証可能 [wikipedia.org]な出典が書かれるべきなので、出典をたどって書けば良いだけの話。単に手抜き学生がいるというだけだと思うけどな。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

#WPという略し方は初めて見ましたが、それはさておき。

Wikipediaソースなんてかわいいものです。
どこかの大学の修士論文で2chのスレをソースにしたのがあったと聞き及んだことがあります。
ちゃんとスレのURLを参考文献に挙げていたとか。引用の条件 [wikipedia.org]は満たしているのだが:p

##ソースはAC。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

それだけを聞くとおかしい話ですが、社会学等で1次資料として使う分には2chのスレも問題ないと思います。真実はわかりませんが。

# 都市伝説ってこうして生まれるのかな。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[arkas (10211)]

電話会社系のまじめな英文技術論文で、2ch.netのスクリーンショットをそのまま貼り付けた上に、英文対訳風のあたりさわりのない表現を横に並べてある、ってのを見たことあります。

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[Anonymous Coward]

用を果たしていれば問題ない
朝日新聞をソースにタレコみました、と同じ

Re:WPを出典として挙げたらいけないでしょ

[arkas (10211)]

あー言葉足らずだったか。
2chのTV実況板(？)の盛り上がりからHDDレコの自動編集に使う情報を抽出する、というネタ。用が足りるとかそういう話じゃないよ。