パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ミドルベリー大学史学部でWikipediaの引用を禁止」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    サブジェクトのとおり。

    トリビアとか、余談とか、未来の予想とか、知ってもどうしようもないことだらけで、
    果てには主義主張などを持ち出してバトルする人もいる。

    ソースを示せ、といわれてもソースを示さないというパターンもあるし、
    方針に従って編集せよと要求された人は、その方針が間違っているなどとけちを付け出す。

    10万項目ワーイワーイ、20万項目おめでとー、30万項目やったねー、と
    数だけを見て喜ぶ輩もいるが、そんなのはどうでもいい。それのみで百科事典の質を決定できるのであれば、
    今頃BritannicaやNipponica、Encartaなども項目数を水増しして質を
    • by Anonymous Coward on 2007年02月24日 19時46分 (#1116284)
      確か、著名な百科辞典(ブリタニカ等)とWikiPediaを比較して
      「間違った内容の含有率は、ほぼ同程度」という調査結果が出ていたと思います。

      「WikiPediaだから」信用ならん、のではなく、ひとつのソースで信用するな、という
      ことが重要ではないかと思います。
      親コメント

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...