パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

PocketPC版iPhone風ローンチャーの動画が削除される」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2007年03月04日 23時43分 (#1120590)
    こういう「ソフト」が権利侵害になるのは当然ですが、
    そのソフトの挙動を撮影した映像まで権利侵害扱いになるのはおかしくありませんか?
    • Re:映像も権利侵害? (スコア:2, すばらしい洞察)

      by phason (22006) <mail@molecularscience.jp> on 2007年03月05日 1時09分 (#1120622) 日記
      >そのソフトの挙動を撮影した映像まで権利侵害扱いになるのはおかしくありませんか?

      とは言えそれを無条件で許可してしまうと
      「いえいえ,この一見著作権侵害に見える創作物は侵害していたものを模写したものです」
      とか
      「この映像は映画を誰かがコピった奴を撮影しただけですから」
      とかいう抜け道ができてしまうという問題が.
      その辺は運用で当事者同士で各事例ごとにうまいことやってくれ,というような領域なんで,主張する側が
      強く出てくる(こともある)のはしょうがない(正しいかどうかとは別問題)かと.
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        Appleとしては、このようなAppleのiPhoneとそっくりなものが
        存在するという情報が出回ること自体が嫌なのでしょう。
        唯一無比のものと仰々しく誇っているものが、簡単に真似できる
        という証になりますから。

        とはいえ、このような画像や映像までも著作権やらで締め付けると
        How To 本やWebでの説明などにもつかえなくなるので、情報が
        あまり流通しなくなります。
        そうすると結果的に売れ行きは悪くなるわけで。

        金の亡者としてはHow To本や、個人のWebサイトからも著作権使用料を
        得たいのかもしれませんけど、もっと大局的に考えて欲しいですね。

    • Re:映像も権利侵害? (スコア:1, おもしろおかしい)

      by Anonymous Coward on 2007年03月05日 1時11分 (#1120623)
      盗撮ビデオみたいなものなのでしょう
      親コメント
      • 必要上、以前にこれを読んだことがあるんだけど、そこには
        > スクリーンショットの一部を抜き出して使用することはできません。
        とされている割には、実際はそんな書籍やWebページがたくさんある気がする AC

        --
        メニュー部分だけきりとったようなやつとか
      • >ビル ゲイツの氏名や肖像の使用について
        >ビル ゲイツの氏名や肖像は、肖像権やプライバシーの
        >権利によって保護されています。ビル ゲイツの写真を
        >報道用に使用したい場合は、マイクロソフト株式会社
        >コーポレートコミュニケーション部コーポレート広報
        >グループ (mskkpr@microsoft.com) にメールでご連絡
        >いただくようお願いいたしいます。

        ここはビル・ゲイツの肖像を中傷目的で悪意をこめたアイコンに
        して使ってますけど、ちゃんとメールで連絡して許可を取った
        のでしょうか?

        ここの人は個人の肖像権とかは気にしないってことでしょうか。
    • ですよね。何で動画が著作権侵害なんでしょうか
    • 二次的著作物という扱いになるんじゃねーの?

      挙動を撮影した映像にすぎないというけど、それだってインターフェイスデザインという著作物を
      模した著作物ということになりそうだけどな。

      日本の著作権法でも映画化作品は二次著作物として扱われるだろ。
      #映画化云々はもちろんネタだから
      • > 挙動を撮影した映像にすぎないというけど、それだってインターフェイスデザインという著作物を
        > 模した著作物ということになりそうだけどな。

        もしそうだとしたら、コピー製品を撮影した動画のみならず、オリジナルのiPhoneの挙動を撮影した動画も、元著作物を模した著作物ということになりますね。というか、偽物を撮影したものよりも本物を撮影した方が、より元著作物に「近い」わけで、侵害度はより高いかも。

        とするならば、本物のiPhoneを撮影した動画も、YouTubeにあげると削除されてしまうのでしょうか
        • 写真や絵画のコピーをwebにアップロードしたらまずいだろ。そういう意味ではオリジナルを
          写した画像・映像は真っ黒。それが芸術品などではない工業製品であっても、発売前の製品の
          デザインを写したものであれば問題になるんじゃね?裁判所が認めるかどうかはともかく、
          著作権者が問題視すれば法的なトラブルになるし、トラブルはYTも避けたいと思うんじゃないか?

          それと「近い」ということばを間違って使っていると思うぞ。何を基準に近いとかいってるわけ?
          ただ撮影すれば似るってもんじゃないと思うんだが。

          今回の問題は iPhone のインターフェイスデザインを模倣しちゃっているわけだが、模倣を行う
          にプログラムを使うか、動画の形をとるか、その方法は様々なんじゃねーの?単にオリジナルを
          撮影しただけのものと、オリジナルの模倣を意図した行為の結果の成果物の一つである動画。
          意思の有無で法的にはずいぶん異なる扱いになると思うがな。
    • ソフトが権利侵害になるってのも当然かな?

      直ぐにマネの出来るルックアンドフィールなんてものは、大した技術的進捗は無いとも思えるので、素材自体を流用でもしない限りは余り保護されるべきではないのではないかと。

      • こういう碌でもない人が普通なのかな?こんな考え方が当たり前なら
        ユーザビリティも何も考えてないどうしょうもないUIが氾濫しているのも仕方ないのだろう……

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...