アカウント名:
パスワード:
建物形状をポリゴンにしてデータ埋め込むとか、そこから特定の(例えば戦前からある木造家屋)の密集度を調べようとか、経年変化を見たいとか思ったら、グーグルの地図なんか全く意味がない。
GooleMapでも、例えば「ラーメン屋さん」で検索すると、関連する地物を地図上に表示するので、 家屋ポリゴンと属性のリンクは存在して、その属性がどの程度のものなのかはよくわかりませんが、 少なくとも関連するURLとリンクしていて、そのWebページのコンテンツを使ってキーワード検索を行うわけで、 GIS的に見ても結構高度な地図の使い方だし、 使っている地図も日本ではこれ以上の質と規模のものはないと思うのだけど?
今度公開になる地理院の地図というのが何を指すものなのかはよくわかりませんが、 数値地図2500,25000レベルだとすれば、それこそ索引図程度にしかならないし、 地方自治体所有の都市計画図(DM)とかなら精度は2500とはいえ、地形図の質としてはりっぱなものですが、 こちらは属性とのリンクがないし、お金持ちの自治体でしか作ってないから、カバー率低いしね。
GooleMapって、地図コンテンツもシステムもかなりなものだと思いますよー。
元コメントは、せいぜいどっかの店までの地図、という用途くらいでしか地図を使わないんでしょうね。建物形状をポリゴンにしてデータ埋め込むとか、そこから特定の(例えば戦前からある木造家屋)の密集度を調べようとか、経年変化を見たいとか思ったら、グーグルの地図なんか全く意味がない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
Google様が (スコア:2, すばらしい洞察)
ま、価値はあるんだろうけど無料で状態で公開されてれば
有料の方は特別な理由がない限り使われませんしね
web全体の問題ですよね。
Re:Google様が (スコア:0, 興味深い)
地物の表示の仕方を見ても中途半端。
使えそうだがあえて使えないβを提供しているのがGoogle。
Re:Google様が (スコア:3, すばらしい洞察)
元コメントは、せいぜいどっかの店までの地図、という用途くらいでしか地図を使わないんでしょうね。建物形状をポリゴンにしてデータ埋め込むとか、そこから特定の(例えば戦前からある木造家屋)の密集度を調べようとか、経年変化を見たいとか思ったら、グーグルの地図なんか全く意味がない。
それより、UpMyStreet [upmystreet.com] くらいの情報を日本の政府も提供して欲しい。
Re:Google様が (スコア:2, 参考になる)
GooleMapでも、例えば「ラーメン屋さん」で検索すると、関連する地物を地図上に表示するので、 家屋ポリゴンと属性のリンクは存在して、その属性がどの程度のものなのかはよくわかりませんが、 少なくとも関連するURLとリンクしていて、そのWebページのコンテンツを使ってキーワード検索を行うわけで、 GIS的に見ても結構高度な地図の使い方だし、 使っている地図も日本ではこれ以上の質と規模のものはないと思うのだけど?
今度公開になる地理院の地図というのが何を指すものなのかはよくわかりませんが、 数値地図2500,25000レベルだとすれば、それこそ索引図程度にしかならないし、 地方自治体所有の都市計画図(DM)とかなら精度は2500とはいえ、地形図の質としてはりっぱなものですが、 こちらは属性とのリンクがないし、お金持ちの自治体でしか作ってないから、カバー率低いしね。
GooleMapって、地図コンテンツもシステムもかなりなものだと思いますよー。
Re:Google様が (スコア:0)
MapionとかYahoo(Alps)にはバス停名称が入ってるので便利に使ってます。
Re:Google様が (スコア:2, 興味深い)
GoogleMap/Earth による最大のインパクトは、これによって地図データ形式の標準化がいきなりなされてしまう可能性がある点じゃないでしょうか?
これまでは、大学の研究者や個人が、上記のような特殊な目的のための地図データを作ろうと思っても、高価な地図とGISを買ってこなければならなかった。それが、GoogleMap/Earth の登場で、簡単にデータを追加できるようになった。これらのデータは、従来の地図のように大がかりに販売するにはマーケットが小さすぎて採算がとれませんでしたが、今後は、web においておくだけで、(有料・無料は別にして)必要に思う人がとっていけばよい、というweb 2.0 的なモデルが可能になった。
国土地理院もがんばっているようですが、政府機関であるため、どうしても管理(とそれに伴う正しさの維持)が可能な形でしか展開できない。それを Google がある意味で野放図にやってしまっている、という状況だと思います。
なので、GoogleMap/Earth が提供するでーたそのものを議論してもしかたがない。その上に構築される付加価値の大きさが、最大の論点。
Re:Google様が (スコア:0)
Re:Google様が (スコア:2, 興味深い)
たしかに Shape や GML, G-XML といった地理情報の標準フォーマットはこれまでありましたが、それで表記されたデータを気軽に表示できるものがこれまでありませんでした。
もちろん、これらのフォーマットの viewer はありましたが、基盤データがないので、単なる白い紙の上に無味乾燥なデータを表示するぐらいしかできませんでした。見栄えするように見せるためには、それなりに高いソフトやデータが必要。しかもそれを多くの人に配布するとなると絶望的。
そこへ、Google が基盤データとともに登場してしまったので、これまで宝の持ち腐れになっていた地理的な情報が、一気にリッチで配布可能なコンテンツに変身した、というのがポイントです。
こうなると、これまで地味に GML とかで配っていたデータをKMLに書き直してやれば(実際、KMLの地理表現はGMLのとほぼ同じ(namespace が違うくらい)ですし)、立派なコンテンツになる、ということで、いろいろ注目されている。
KML だと地理情報以外の部分の構造化ができない、という問題もありますが、web と同じで、まずコンテンツが充実することで、次のステージにいけるという考え方の方が、時代にはあっている。変にデータ表現を整理・統率しようとしてコンテンツ充実のスピードを落としてしまうと、元も子もない。
というのが googleMap/Earth のインパクトじゃないでしょうか?