アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
医療用について (スコア:2, 参考になる)
例えば消化管内視鏡は液晶ディスプレイが使われています。(うちではオリンパス)
角度によって見辛くなるのが難点ですが、10年以上前の解像度の悪いCRTと比べればはるかにくっきり見えます。
スペースの限られた内視鏡室では奥行きが必要なCRT搭載内視鏡装置は不人気です。
10年以上前のと比べるなと指摘があると思いますが、いかんせん医療分野は置き換えが遅いので、
自分は新しめのCRTと液晶を比べたことがありません。
液晶やCRTが不利な分野は肺の画像診断です。
この分野ではまだまだ直接現像したフィルム(撮影自体はデジタルですが)にはかないません。
ですが、各科1台ずつあるEIZOのきちんとした液晶はやはり見やすいです。
事務用の安い液晶とは全然違うな、と実感しました。
今後のディスプレイの進歩で、フィルムレスでできるようになったらなぁとワクワクしております。
左右で前回と今回のX線を比較する、と言ったときは非常に便利なんですよね。
Re:医療用について (スコア:1)
内視鏡ってのは視野が動き回るものだから液晶よりCRTのほうがいいっていうのが
大方の意見だと思ってたよ。それにファイバーは本体装置の奥行きがちょどCRTと
同じくらいあるので、べつに邪魔になってるようにも思いません。
レントゲンはシャーカステン(蛍光灯のパネル)で見ると等倍でしか見えないけど、
ディジタル(NR)は手元のマウスで拡大できるから安物のLCDでも評判いいですよ。
私が納めた診療所では完全にフィルムレスに出来てます。レントゲン室からデータを
診察室にLANで飛ばしてるから便利。
ただ平行してフィルムにも焼いてますけど保存用ですね。
〜◍
Re:医療用について (スコア:2, 興味深い)
液晶への不満は高解像度による恩恵でマスクされている可能性があります。
PCにあまり詳しくない同僚は、液晶パネルのついた内視鏡システムを使うと
「もやがかかったような感じで見にくい」といいますが、これはおそらく
応答性などの問題なのでしょう。
私がscopeを握る際には実際のところそれほど気になりません。慣れの問題と
検査の方法を少し変えればいいだけです。高解像度化されたシステムを使う
ためにはCRTがoptionになく液晶にしなければならないとしても、十分メリット
Re:医療用について (スコア:0)
別に医療現場だからといって全ての場面で汎用機器が使えない訳じゃないですよ。
単にユーザが高品質、他を求める場面があってそこでは役不足というだけで、
「役」に合わせた選択権はユーザ側にあります。
ま、所詮は道具で、使い手次第。選んだ責任を自分で取れるなら選択権は最大になる。
#取りきれる範囲においては。