アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
コスト? (スコア:5, すばらしい洞察)
回収・再利用のための市場整備をすべきなんじゃないかなぁ
いってみれば、環境保護でCO2の排出権利再販というのがあるけど、あれみたいな。
土管としてのIPv6は回線屋には若干のメリットがあるものの、
サービス上はサービス提供者にも利用者にも何らメリットがないわけで
それでいてコストをかけろというのは技術屋の驕りとしか思えない。
ちゃんとIPv4の取引市場を整備すれば、IPv4の価格が上昇していって
移行コストを上回り始めた段階で、それぞれが自発的意図に基づいて
IPv6に移行する。技術屋の役割はその移行を可能にする技術の整備までで、
その先の市場整備をサボって「なくなるから移行しろ移行しろ」では
意図的に早期のIPv4の根絶で商機を作ろうとしているようにしか受け取れない。
Re:コスト? (スコア:0)
のロジックがよくわからないんですが、そんな面倒なことしなくても
IPv6を推進したいところがIPv4をがめちゃえばいいんですよ。
なくなるんじゃないんです、なくすんですw
Re:コスト? (スコア:0)
見事なまでのアンチキャンペーンになってしまっているんですって。
最大の問題はIPv4が枯渇することではなく、移行するための
妥当な経済モデルが存在しないことです。このために市場側からは
移行する動機が最後の瞬間まで存在しないので、ある日突然
枯渇→破局する終末しか描けなくなっている。
これを解決し、よりスムーズな移行を行うためにはIPv4の市場化が
必要だと私は考えています。
Re:コスト? (スコア:0)
一気に終末とはならない気がしますが。
少なくとも国内の個人ユーザレベルではほとんど問題が起きないのでは?
#企業が新しく固定IPアドレスを取れなくなるのは問題ですけどね。
Re:コスト? (スコア:3, すばらしい洞察)
今はISPがユーザ数以上のIPアドレスを常に確保しているから問題が起きて
いないんですよ。
ユーザ数以上のIPv4アドレスが確保できなくなったら、「IPv4で接続したいと
思った時に常に接続できる」という保証が全くなくなりますけど、それでも
「ほとんど問題が起きない」ですか?
Re:コスト? (スコア:2, 参考になる)
> いないんですよ。
そうなの?うちは確保しているIPの数は加入者数より少なかったけど。
常時接続だけど、瞬間瞬間で繋がっている数は加入者全てではなくて、
繋がっている数より少し多いIP数を確保していて何とかなってる。
「JPNICが全加入者数分のIPをくれない」って言ってたけど。
辞めたんで今はどうか知りませんが、2年程前の話です。