アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
天秤もなにも (スコア:0)
でも、原発推進派の
原発は安い
原発は二酸化炭素を出さない
などといった無根拠な嘘をバラまくのはいい加減止めてほしい。
現在の原子力はエコシステムとして完結しているわけでは無く金銭的コストやエネルギー収支が確定しているわけではありません。
こんなことを続ければ余計に不信感を煽り本来の原子力の可能性も閉じてしまう可能性があります。
風力や太陽光発電だってエネルギー収支に怪しい部分もあり、現状では省エネ以上の温暖化対策なんてそもそもありません。
Re:天秤もなにも (スコア:2, 参考になる)
こういう匿名のデマを一時期大量にみかけました。疑似科学使ったり無意味な長文で逃げ回ったり、本当に腹が立ちましたね。
せめて出自の確実な情報源を当たりましょう。
・新エネルギー関連データ集 [nedo.go.jp](NEDO)
・PV FAQs [nrel.gov] (米国国立再生可能エネルギー研究所)
・Energy Payback Period for Wind Turbines [windpower.org](デンマークの業界団体によるまとめページ)
風力なら数ヶ月、太陽光もせいぜい1~3年でエネルギー的にペイします。
Re:天秤もなにも (スコア:0, フレームのもと)
#それこそ根拠のない嘘だ
Re:天秤もなにも (スコア:1)
Re:天秤もなにも (スコア:0)
素人でも、この二つの疑問には容易に答えられよう。嘘だ、と。
一般的な建設物に比べれば、放射能防護に必要な分、建設コストは増大する。
さらに、建設資材(要するにセメント)製造でもCO2は排出される。核燃料精製も
然り、使用済み核燃料再処理、放射性廃棄物処理、挙げればCO2排出にきりがない。
原発推進に絡むよさげな宣伝文句の陰に、政府推進(従って破綻のおそれがない)
大規模建設事業を望む(すなわちCO2排出削減には一切無頓着な)土建屋の謀略が
見えるというべきだ。
Re:天秤もなにも (スコア:0)