アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
利便性で考えるなら (スコア:3, すばらしい洞察)
合流したほうがよかったのでは?と思います。
PiTaPaは名古屋から岡山までカバーされていて、もうすぐ静岡でも使用可能に
なるようです。どんどんエリアが広がってます。
現状、関西から遠いほど網目は粗くなりますが、非常に広範なエリアをすでに
カバーしていて、グループが会社ごとにカードが分裂するJRへの対抗措置と
しても有効だったのではないかと考えます。
すでにICOCA連携があるので、Suica連携も実現可能なのでは?と思います。
(JR東日本にPiTaPaをICOCA互換カード
Re:利便性で考えるなら (スコア:0)
なるようです。どんどんエリアが広がってます。
PASMOもそんなにエリア狭いわけではないのですが……(苦笑)
PASMOオンリーで東京、神奈川、千葉、埼玉、群馬、栃木、
……茨城はどうでしたっけ?(汗)
# Suicaを加えると1都6県+山梨をカバーですね。あと新潟と宮城(仙台)
あと、参加事業者数で比べるとPASMOの方が多いですし。
Re:利便性で考えるなら (スコア:0)
あるのだから、それにのれば安く済んだのではないか?という視点もあります。
SuicaやICOCAは特定企業のカードですが、PiTaPaは連合体のカードなので、
参加者が増えれば増えるほど相互にメリットのある仕組みになってます。
私には在京の事業者による車輪の再発明が必要だった理由がわからないのですよ。
今のところ関西発の仕組みに在京企業が乗るのはプライドが許さなかったとしか思えない。
東阪で参加となれば、ほかの地域の事業者もわざわざ避ける理由がなくなり、
乗車券ICカードの乱立が抑制できます。
PiTaPaは特定の事業者が発行したカードではないので、独占による弊害も
起こりにくいでしょう。
SuicaやICOCAの普及よりも、結果として利用者のためになりませんか?
Re:利便性で考えるなら (スコア:0)
それに、SuicaシステムとPiTaPaシステム両対応にするのと、Suicaシステムだけでやるのとではどちらが有利でしょうか。関東私鉄(とくに東京地下鉄)の場合、PiTaPaシステムだけでやる選択肢はほぼありません。
--
ちなみにPASMOカードの発行元は「株式会社パスモ」
Re:利便性で考えるなら (スコア:0)
PASMOのシステムはSuicaと同じですよ。
カードの仕様も全く同じ。ただ、IDが違っているだけです。
JEで始まるのがSuica、PBで始まるのがPASMO。
当然、PASMOのシステム開発にはJR東日本が咬んでいます。
既に首都圏で定着しているSuicaに合わせる方がコストを抑えられるし
ユーザにとっても使い勝手がいい。
裏取ってませんが、総利用者数で見るとPiTaPaでは及ばないんじゃないですか?