パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

志賀原発にみる、CO2排出削減と原子力利用の天秤」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    最初に断っておきますが僕は原子力の研究は積極的に推進すべきと考えています。
    でも、原発推進派の
    原発は安い
    原発は二酸化炭素を出さない
    などといった無根拠な嘘をバラまくのはいい加減止めてほしい。
    現在の原子力はエコシステムとして完結しているわけでは無く金銭的コストやエネルギー収支が確定しているわけではありません。
    こんなことを続ければ余計に不信感を煽り本来の原子力の可能性も閉じてしまう可能性があります。
    風力や太陽光発電だってエネルギー収支に怪しい部分もあり、現状では省エネ以上の温暖化対策なんてそもそもありません。
    • Re:天秤もなにも (スコア:2, 参考になる)

      by s-kei (16661) on 2007年03月20日 8時25分 (#1128666)
      >風力や太陽光発電だってエネルギー収支に怪しい部分もあり

      こういう匿名のデマを一時期大量にみかけました。疑似科学使ったり無意味な長文で逃げ回ったり、本当に腹が立ちましたね。

      せめて出自の確実な情報源を当たりましょう。
      新エネルギー関連データ集 [nedo.go.jp](NEDO)
      PV FAQs [nrel.gov] (米国国立再生可能エネルギー研究所)
      Energy Payback Period for Wind Turbines [windpower.org](デンマークの業界団体によるまとめページ)

      風力なら数ヶ月、太陽光もせいぜい1~3年でエネルギー的にペイします。
      親コメント

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...