「リンクトリストが2006年に特許承認」記事へのコメント

またか・・・

[Anonymous Coward]

スラドの特許ネタって、記事で「○○が特許に」と書いてあっても、実際に特許になったのは「○○に△△と××を足したもの」だったりすることが多すぎる。タレコミ人はクレーム（特許請求の範囲）くらいはひと通り読んだ上でタレ込んでるんだろうか？

Re:またか・・・

[Maxie (28799)]

"US Patent"でググれば、米国特許庁はすぐヒットします。
今回の場合、特許番号が分かっているので、米国特許庁の"Patent Full-Text and Full-Page Image Databases"で簡単に検索できます。
ので、#1129006のACさんの発言のようにクレームを確認することはできます。

更に、審査官が引っ張ってきた引用文献もそこで分かるので、タレ込む前にザルな審査かどうかは推察ぐらいはできるとは思いますよ。

本件のUSP7028023は、ぱっと見、1993年のUSPを引用したりしているので、それなりに遡及して調査しているように見えます。
基本的なものではないか、審査官が相当方向違いの調査をしたかの、どっちかのような感じかな。

ここまでしたんなら、USP7028023と引用文献を読めばいいのでしょうが、自宅で眠気を振り払ってUSPを読み込むって気には．．．ならんなぁ。

Re:またか・・・

[Anonymous Coward]

つか参照特許の方がお笑いだよね。何でリンクリストの特許がこんなにあるんだか。

Re:またか・・・

[Anonymous Coward]

理解できずに言葉面だけで「おらの知ってるアレが！」って独り慌ててるだけ。