パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

FORTRAN言語の生みの親、J・バッカスさん死去」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    これを見てどっちを思う人が多いだろうか?

    ・そうそう
    ・みんな若いなあ
    ・みんな年寄りだなあ
    • FORTRANと言ってもいろいろバージョンがあります
      - FORTRAN 66
      - FORTRAN 77
      - Fortran 90
      - Fortran 95
      - Fortran 2008
      などなど.

      そこで敢えて"FORTRAN77のお世話になった方も多い "と FORTRAN77 を挙げていることから,タレコミされた方はかなり年季が入ったプログラマさんだと思います.
      • > そこで敢えて"FORTRAN77のお世話になった方も多い "と FORTRAN77 を挙げていることから,タレコミされた方はかなり年季が入ったプログラマさんだと思います.

        やっぱり、FORTRAN といえば FORTRAN IV。 (後の FORTRAN 66である。)

        やっぱ DO LOOP へとびこめなきゃ。

        #構造化なんか飾りです。
        #あんなものは弱虫の言い訳です。
        • by Anonymous Coward on 2007年03月21日 16時42分 (#1129477)
          「構造化が飾り」だったら高級言語なんていらないなぁ。アセンブリ言語の方が楽だ。
          #とかACでうそぶいてみる。
          親コメント
          • by Anonymous Coward on 2007年03月21日 18時08分 (#1129526)

            「構造化が飾り」だったら高級言語なんていらないなぁ。アセンブリ言語の方が楽だ。
            #とかACでうそぶいてみる。


            いやまぁ、そううそぶく人だとしても浮動小数点型を含む計算式までアセンブリ言語で書いてみろ、なんて言われてもなお「こっちのほうが楽」と言える人は少ないでしょう。まさに FORmula TRANsferなんですよ、奴は。

            つまり当時は構造化以前の時代で「計算式をラクチンに書けるアセンブリ言語」というだけで喜ばれていた時代なんです。
            親コメント
            • > まさに FORmula TRANsferなんですよ

              FORTRAN は「FORmula TRANslator」の略では?

              って確認しようとちょっと調べたら、WikipediaはFORmula TRANslation [wikipedia.org]になってる。
              自分の記憶では「TRANslator」だったのにな、とGoogle Fightしてみたら
              translation:42800 [google.co.jp]対translator:34400 [google.co.jp]で、translationの勝ちだけど僅差。

              どっちが正しいのでしょうか?
              教えてエラい人

              #少なくともFORmula TRANsfer [google.co.jp]は違うと思う…
              親コメント
              • 広辞苑第四版(岩波書店)によると、
                フォートラン【FORTRAN】
                (formula translator) コンピューターのプログラム言語の一種。科学計算処理に適している。
                一方、理化学辞典第5版(岩波書店)によると
                FORTRAN 【フォートラン】
                電子計算機のプログラム言語の1つ.formula translation(数式翻訳)に由来する.(後略)
                となっており、同じ岩波書店の辞書の中でも表記揺れがありました。どちらでも良いのかもしれません。
                #ちなみに、私はformula translatorの方で覚えていました。
                --
                theta
                親コメント
            • 逆に、そういう数値計算ルーチンの方がアセンブラで書きたくなることが多いと思う。
              • > 逆に、そういう数値計算ルーチンの方がアセンブラで書きたくなることが多いと思う。

                嘘でしょ? とは直接に言わないけど、FORTRANが生まれた当時に「そういう数値計算ルーチンの方がアセンブラで書きたくなる」なんて漢ばっかりだとしたらFORTRANなんて受け入れられなかったはずですよ。
              • >FORTRANが生まれた当時に「そういう数値計算ルーチンの方がアセンブラで書きたくなる」なんて漢ばっかりだとしたらFORTRANなんて受け入れられなかったはずですよ。

                生まれた当時の計算機はよく知らないけど、昨今(っていっても結構前からだけど)の浮動小数点演算が命令レベルでサポートされていて演算命令も至れり尽くせりのマシンだったりすると、ついアセンブラで書きたくなることは時々あります。

                # ベクトル化コンパイラの出力コードを見て、アセンブラで書き直したくなったことも
                # もっとも、コンパイラのバージョンがあがったらコードの質も上がって追いつかなくなりましたが:-p
              • ># ベクトル化コンパイラの出力コードを見て、アセンブラで書き直したくなったことも

                そして、あなたがバスに轢かれたとき、そのコードは保守できなくなってしまうのでした。
                #高級言語でものを書くってのはリスク対策でもあるのだなぁ。
                #ドキュメンテーションをキチンとやってればいいじゃんと言うツッコミはナシの方向で。
              • > #ドキュメンテーションをキチンとやってればいいじゃんと言うツッコミはナシの方向で。

                プログラム自体がドキュメントになるように書けばいいのよ。ほら、プログラムはラブレター [srad.jp]って言うじゃない。
          • アセンブラのシンプルな世界に耐えられない奇天烈な人間の
            知覚のために作られたのがプログラミング言語。

            全てのプログラミング言語はシンプルの対極にある。

            なのにコーディングの方針として KISS を誇らしげに掲げる奴らがいる。

            俺もあれぐらい鈍くなれれば、もしかしたら幸せになれるのかも。

            親コメント
          • 最近、アセンブリは構造化によく馴染んでいると思うんですよね。
            規模が大きくなるほどファイル毎に分割されたコードは関数の寄せ集まった他の低水準高級言語と似たようなものですし、内部の細かな部分も(当然?)単純になってきてループにしろなんにしろ、お決まりの形みたいなものの寄せ集まりでしょう。
            ちょっと無理してC言語でオブジェクト指向というのはありますが、アセンブリでオブジェクト指向なんてまるで想像も出来ない別次元でしょうし。
            親コメント

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...