アカウント名:
パスワード:
「構造化が飾り」だったら高級言語なんていらないなぁ。アセンブリ言語の方が楽だ。#とかACでうそぶいてみる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:1, 興味深い)
・そうそう
・みんな若いなあ
・みんな年寄りだなあ
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:4, すばらしい洞察)
- FORTRAN 66
- FORTRAN 77
- Fortran 90
- Fortran 95
- Fortran 2008
などなど.
そこで敢えて"FORTRAN77のお世話になった方も多い "と FORTRAN77 を挙げていることから,タレコミされた方はかなり年季が入ったプログラマさんだと思います.
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:1)
やっぱり、FORTRAN といえば FORTRAN IV。 (後の FORTRAN 66である。)
やっぱ DO LOOP へとびこめなきゃ。
#構造化なんか飾りです。
#あんなものは弱虫の言い訳です。
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:0)
#とかACでうそぶいてみる。
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:3, すばらしい洞察)
いやまぁ、そううそぶく人だとしても浮動小数点型を含む計算式までアセンブリ言語で書いてみろ、なんて言われてもなお「こっちのほうが楽」と言える人は少ないでしょう。まさに FORmula TRANsferなんですよ、奴は。
つまり当時は構造化以前の時代で「計算式をラクチンに書けるアセンブリ言語」というだけで喜ばれていた時代なんです。
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:0)
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:0)
嘘でしょ? とは直接に言わないけど、FORTRANが生まれた当時に「そういう数値計算ルーチンの方がアセンブラで書きたくなる」なんて漢ばっかりだとしたらFORTRANなんて受け入れられなかったはずですよ。
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:0)
生まれた当時の計算機はよく知らないけど、昨今(っていっても結構前からだけど)の浮動小数点演算が命令レベルでサポートされていて演算命令も至れり尽くせりのマシンだったりすると、ついアセンブラで書きたくなることは時々あります。
# ベクトル化コンパイラの出力コードを見て、アセンブラで書き直したくなったことも
# もっとも、コンパイラのバージョンがあがったらコードの質も上がって追いつかなくなりましたが:-p
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:0)
そして、あなたがバスに轢かれたとき、そのコードは保守できなくなってしまうのでした。
#高級言語でものを書くってのはリスク対策でもあるのだなぁ。
#ドキュメンテーションをキチンとやってればいいじゃんと言うツッコミはナシの方向で。
Re:FORTRAN77のお世話になった方も多い (スコア:0)
プログラム自体がドキュメントになるように書けばいいのよ。ほら、プログラムはラブレター [srad.jp]って言うじゃない。