アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
NetBurstやCoreMAよりは向いている気もする (スコア:2, 興味深い)
K8ならダイ間をHTで結んでやればそんなことは発生しない分、より実用度は高いかったかも。
ただ、65nmの立ち上がりが早ければ、今ごろはBarceleonaはもう出ている頃だったはずで、
そうなればMCMを採用したQuadCoreの寿命は短かったはず。
開発リソースが細いAMDにとってはハイリスク・ハイリターンの賭けに出て
今回は見事に負けたといったところに思えますな。
最近、IBMもAMDもTSMCも65nmをまともに使えるようになったことを考えると、
Intelの製造技術の高さに感心するしかないと思うAC
Re:NetBurstやCoreMAよりは向いている気もする (スコア:0)
2コア×2CPUで都合4コアというMCMも真っ青のハリボテシステムな
4x4ことQuad FXプラットフォームというのがあったとですよ
結局インテルにベンチで及ばずコア自体の刷新が急務だと知れたわけですが
Re:NetBurstやCoreMAよりは向いている気もする (スコア:0)
一般に、プリント基板を通らないMCMの方が低レンテンシで高性能
加えてIntelはシンプルなパラレルバスを共有だから効率はよさげ
こういうことを言うとメモリバンド幅が~という人が居るけどバスを複数出すとソケット互換性が無くなっちゃうしピン数分お値段も高くなります
IBMのSystem z9やSystem p5なんかが良い例ですね
Re:NetBurstやCoreMAよりは向いている気もする (スコア:1)