アカウント名:
パスワード:
私は人の迷惑にならない所で…
その義務はあなたにもあることがわかりますか?
マナーを守っている(少数かもしれない)喫煙者の吸う権利を 多数(と思われる)の非喫煙者の権利を優先するために制限するのですから、それを制定した
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
私は人の迷惑にならない所で… (スコア:0)
Re:私は人の迷惑にならない所で… (スコア:1)
その義務はあなたにもあることがわかりますか?
マナーを守っている(少数かもしれない)喫煙者の吸う権利を 多数(と思われる)の非喫煙者の権利を優先するために制限するのですから、それを制定した
マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい?… (スコア:0)
私は見たことがないです。
たばこをもったまま駅構内を歩いていて子供の目に
入ったなんて事件も以前あったそうですね。
それにバス停にある路上の吸い殻の山。
言ってだめなら強制的にきかせるまで。
千代田区の取った手段は正しい。
それに健康に有害という理由でたばこを嫌っているの
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい?… (スコア:2, 参考になる)
|千代田区の取った手段は正しい。
私は(かなりの)嫌煙家ですがこの方法には反対です。
人間は抑えつければつけるほど反発します。
私の考えとしては,ゴミのポイ捨てに関しては(吸殻を含む)街を常に
綺麗な状態にしておけば減ると思っています。
人間の習性として,「ゴミが溜まっているところには罪悪感無しにゴミ
を捨てることが出来る」
という私の勝手な推測からなんですが(笑)
なので秋葉原お掃除隊は私もちょっと参加しようかなと思いました。
歩きタバコは,これはもうイヤな人がイヤだという意思を伝えるしかないと思います。
暴言
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい?… (スコア:0)
いろいろなマナー違反がある中でタバコだけが特に大げさにとりあげられる感がありますが、
もちろん危険を孕んだ特質をもっているので同列に語れないのはわかります
でも、基本的に締め出しだけしか考えてない人が多いですよね
「タバコを吸える場所ってのをちゃんと作って」くれないかしら?
それでも違反する人は文句言われても仕方ないと思うけど
飲料の歩き飲み一切禁止、こぼすと街が汚れるし
人に掛かると迷惑だし、嫌いなフレーバーが漂うし
不慮の接触で缶を落とすと事故が起きかねないし
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい?… (スコア:1)
自分たちで「他のところでは吸わないから吸える場所をつくってくれ」って運動するとか、
タバコ売って金稼いでるやつらにロビー活動させるとか、
やれることはいくつかあると思いますよ。
Re:マナーを守っている喫煙者ってどれぐらい?… (スコア:1)
他人まかせで禁煙化させようとしているような気がするのですよ。
「マナーを守れ,マナーを守れ」
これでは「ダメ」ばかり言って,手本を見せない親のようなものだ
と思うのです。
嫌煙者はきちんと喫煙者の人に禁煙の場所と喫煙可の場所を伝えな
ければいけないと思うのです。
個人的には「マナーを守れ」は「吸わないでくれ」という理由には
ならないと思っていま
予防の概念が必要 (スコア:1, 参考になる)
> 他人まかせで禁煙化させようとしているような気がするのですよ。
>「マナーを守れ,マナーを守れ」
「嫌煙者」って何?
痴漢を嫌がったら「嫌痴漢者」なの?
万引きを嫌がったら「嫌万引き者」なの?
セクハラを拒否したら「嫌セクハラ者」なの?
「被害を受けている側が 被害を告発する」コト自体すでに「余分な コスト負担の強制」なんだけど その視点が抜けているでしょ。
> 嫌煙者はきちんと喫煙者の人に禁煙の場所と喫煙可の場所を伝えな
> ければいけないと思うのです。
そんな義務はいっさいない
Re:予防の概念が必要 (スコア:2, 興味深い)
「間違い」や,「大間違い」という言葉がいくつか出てきていますが
そのとおりです。
このACさんの考え方からすると大間違いです。
なぜなら私がいままで書いたいくつかの考えに至ったのが,このACさんのような
理屈だけでものを考えないようにしたらどうすればいいのかというところが始まりなので
このACさんの考えからすると大間違いなのは当然なのです。
(当然このACさんの考えは私からすると大間違いなのですが)
私の考えの根本にあるのは,今ある理屈の大部分が喫煙者に対して
・マナーを守れ
・禁煙場所では吸うな
・歩行中は吸うな
・煙を撒き散らすな
などですよね。
ほとんどが喫煙者に対する要求だけです。
そこで私が考えたのが,
「私は煙が嫌いだ。しかし喫煙者はそれを知らない。ならば自分で自分の快適な環境を確保するには自分でなにかするしかないんじゃないのか?」
ということです。
なのでこのACさんのいう,
>「被害を受けている側が 被害を告発する」コト自体すでに「余分な コスト負担の強制」なんだけど その視点が抜けているでしょ。
というのはその通りです。
抜けているんじゃなくて,抜いているのです。
その考えそのものを除外しているのです。
まず最初にやるようになったのが,近くでタバコを吸い始める人に
やめてくれるよう言うということです。
これはかなり効果あります。
でも言うときは「吸うな」ではありません。
「やめてもらえますか?」です。
吸ってはいけないわけではないのです。
私の周りでは吸わないでくださいということを伝えるのです。
吸うのがエゴなら,吸わないでくというのもエゴです。
次が吸殻のポイ捨てですが,これはまず最初に考えたのがゴミを捨てる
人の心境です。
まず自分でその状況を想定してみました。
コンビニのレシートや,ガムの包み紙などをそのへんにポイっと捨てる
のはかなり気がとがめます。
しかし,(私は吸いませんが)タバコの吸殻だとなんか捨てても許されるような気がするのです。
と,この気持ちがわかったところで,「捨てるな」と言っても誰も見てないとこで捨てるのまで
阻止(?)するのは無理だという考えに至りました。
そこでたどり着いたのがお掃除大作戦です(笑)
ここでちょっと吸殻だけの話しではなくなりますが,吸殻もゴミのひとつだということで話しを進めます。
ゴミが少ないとこは徹底的にゴミが少ないですよね。
ゴミが多いとこはこれでもかってくらいに多いですよね。
少ないとこは掃除をしているからというのもあるのですが,掃除をするというのが大切なのではなく
「綺麗なのを保つ」というのが重要だという考えにたどりつきました。
これもまた私が自分の身として想定してみると,先の書き込みにも書きましたが,
例えばなにかを歩きながら食べたとします(それがいいかどうかは今は考えないこととします)。
そのゴミを捨てるところを当然探します,
1)自動販売機の空き缶捨て
2)(手にもっているのが燃えるゴミだとして)燃えないゴミ入れ
3)ゴミが山積みになっているところ
昔だったら私は上記のどれがあっても捨てていたと思います。
(今は当該(笑)ゴミ箱があるまで手に持っています)
1と2に関してはゴミ箱がそれしかないのが悪いと思うのでこれはゴミ箱を増やすしかありませんが,
3に関してはいくらゴミ箱があっても近くにゴミ溜めがあった場合はそこに捨ててしまうと思うのです。
「ゴミ溜めなんだから捨てても罪悪感無し」
という気持ちは否定できません。
ならばどうすればいいのか。
そこでたどりつくのが「ゴミ溜めを作らない」ということです。
街が綺麗でもゴミを捨てる人<街が綺麗だとゴミを捨てない人
という推測からすると街を綺麗にしておけば綺麗にするほど,掃除の負担やゴミのポイ捨てが減っていくという結論に達しました。
論点が違うのでこのACさんのような理屈で「間違い」と言われても私の考えは変わりません。
(当然ですが,私の考えを他人に押し付けるつもりも毛頭ありません)
同じアプローチで議論していただける方はレスよろしくです。
Re:予防の概念が必要 (スコア:0)
どうせ"論点が違うのでこのACさんのような理屈で「間違い」と言われても私の考えは変わりません"なんでしょ。
#論点が違うって便利な言葉だね。
議論なんてする気がないくせによく言うなぁ。
間違った前提から 間違った答を出しているだけだ (スコア:0)
> 理屈だけでものを考えないようにしたらどうすればいいのかというところが始まりなので
最初の間違い、彼は「考えに至って」いない(w。
「理屈だけでない」というが
>「私は煙が嫌いだ。しかし喫煙者はそれを知らない。
間接喫煙の被害が明らかになって 何年経つか 「現実を踏まえていない」愚論。
> ならば自分で自分の快適な環境を確保するには自分でなにかするしかないんじゃないのか?」
「喫煙被害のない環境」は「あたりまえの環境」であ
Re:予防の概念が必要 (スコア:1)
まず考えが変わる最初の動機は「どうして吸うんだろう?」です。
次は「どうして周りのこと考えないんだろう?」です。
最後に「俺だったらどうだろう?」というところから考えを詰めていきました。
衝動的な感情から出てきた考えではないのです。
かなり柔軟性をもって考えてきたつもりです。
このACさんの考え方が昔の私の考え方そのものなんです。
それを変えようとして詰めていった考えがこれなのです。
論点が違うと思わなくてはどーすればいいのでしょうか。
Re:間違った前提から 間違った答を出しているだけだ (スコア:0)
垣間見られますが・・・
ふと思うのです。
「ひょっとして彼らは もし自分が喫煙者側であったなら それ
を強烈に擁護する論理を展開するのでは無か
Re:予防の概念が必要 (スコア:0)
>それを変えようとして詰めていった考えがこれなのです。
べつのACですが。
これだと、要は、
こいつの考えは俺が昔考えついてた事だから、古い=ダメ。
俺はそれから考えが変わったから、新しい=イィ!
ってことですか?
・・・ダメじゃん。
もちろん、あなたはそう思ってないし気付いて
Re:予防の概念が必要 (スコア:1)
私の考えはこうなんだけど、どうよ?というつもりで書いてます。
そもそもいい悪いという考え方自体をしたく無いので意見交換調に書いているのですが。
私の一連の書き込みは「俺の考えは新しいからイィ!」という風に見えましたか?>オール
もしそうであれば私にはその気は全く無いことをここに記しておきます。
件のACさんの書き込みに対してはレスをしようと思ったのですが、書いて
みると(と同時によく読むと)どうも私の伝えたい気持ちを
ほとんど読みとっていただけてないと思い、それがACさんと私の論点
のズレという形で言ったのです。
変えるにあたって思ったことなどは私はあちこちに(このトピック内ですよ)書いてるつもりなので
面倒でなければ探して読んでみてください。
(名前で検索すればひっかかります)
「論点が違う」だけで切ったつもりも無かったのですが。
ACさんのことに対しては3つほど書き込みもしてます。
あと、どうも私が論点が違うと感じたことは、私は私なりに至った
考えを書いているのですが、
ACさんは一般論を私に言っているような感じを受けたということもあります。
(「その一般論がACが至った考えなんだYO!」というレスが付くかもしれませんが、私には至った考えとは感じとれませんでした)
Re:間違った前提から 間違った答を出しているだけだ (スコア:0)
この手の思考を短絡と呼びます。