パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

カノープス、MTVなどの Vista対応を断念。」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    Canopusの各MTVシリーズに用意されているドライバーが特殊なので
    幅広いOSのサポートって無理だと思う。
    (なわけでOSをアップグレードすると製品が動かないことはありえる)

    っていうのがMTVのドライバーって
    Windowsが用意している汎用ドライバの機能を使わないで
    全部独自作りこんでいるのでOSが変わると動かない可能性があるな・・・・。
    そうなるとOSが変わると「いちからドライバーを作る」くらいの労力がいるし
    くわえてMTVシリーズって数多いので「だめだあかん!!」ってな事なんでしょう

    • by Anonymous Coward
      Canopusの製品って独自ハードを独自ドライバを叩く傾向が昔から
      強いですよね。

      ビデオカードをまだ頑張っていた頃にちょっと古い製品の2000
      対応ドライバが出なくて、それ以来Canopusの製品は買わなく
      なりました。ビデオカードの性能は良かったので、結構悩んだ
      のですが、そうこうするうちにビデオチップメーカのドライバを
      そのまま利用するのがビデオカードでは一般的になり、Canopus
      は一般ユーザ向けビデオカード市場から撤退していきました。

      今回Vistaでビデオ周りが大きく変化して、ちょっとした変更では
      対応できなくなったんでしょうね。Canopusの製品(だけじゃないですが)
      はそういうことを想定して買わないといけないんだなと改めて
      思いました。
      • 私のようなFOSSな人からするとCanopusの、特にキャプチャ関連のボードは「鬼門」な訳ですが…

        >そうこうするうちにビデオチップメーカのドライバをそのまま利用するのがビデオカードでは一般的になり、Canopusは一般ユーザ向けビデオカード市場から撤退していきました。

        正確にはリファレンスボードに沿わないで基板設計した商品を売りつづけたのでNVIDIA社とトラブルになって作れなくなった [wikipedia.org]と言う感じですね。

        --Wikipedia日本の記述より引用:--
        過去にTNT2やTNT2M64といったチップを多数のアセンブリメーカに提供したことにより、各社が同じチップを搭載したAGPカードを作
        • by Anonymous Coward
          ウィキペディアの記述を根拠に
          > 正確には
          って…。裏はちゃんと取りましたか? って出典が書いてないので裏の取りようがないですね。出典のない記事は2ちゃんねるの便所の落書きとさして変わらんとウィキペディアの公式の方針 [wikipedia.org]が認めてるわけですが。
          文体がもっともらしい分より悪質かも。
          • ソース (スコア:5, 参考になる)

            裏も何も、当時は普通に報道されていてユーザーの間でも話題になった話です。

            ITmedia(当時は ZDNet Japan でした)の記事「GeForce FX 5900は、演算ユニット「増量」で打倒RADEON 9800 PROを目指す [itmedia.co.jp]」より引用

            なお、カノープスなどの「自由な基板設計」を望んでいるハイエンドビデオカードベンダーに対して、チップのみを供給する可能性について、東氏は「リファレンスボードへの実装を条件にチップを供給する方式は基本的にこれからも継続する」と、従来の方式によるチップ供給を続けるとした。これは「技術力のないビデオカードベンダーが適当に設計した場合でも、製品に関するクレームはすべてNVIDIAにきてしまうため」というのが主な理由。

            • しかし読み直して思ったのだけれど、元発言も「正確には」といいつつぜんぜん正確でもなんでもない要約ですね。
              GeForce 4 世代までは独自設計を行うベンダーも製品を出せていたわけだし、FX ではそもそも石の供給自体がなかったので「リファレンスボードに沿わないで基板設計した商品を *売りつづけた* のでNVIDIA社とトラブルになって」(※強調は引用者による)という部分は Wikipedia の記事ですらソースになりえない。
              自分の元発言もちと早計ではあったかもです。失礼しました。
              • by At.N. (1718) <{kkazhiro} {at} {tls.org}> on 2007年03月27日 12時57分 (#1132817)
                泥沼っぽいですがさらに補則

                元発言 = 1042 の人による #1132663 の発言
                自分の元発言 = それを受けてソースを示した #1132718 の発言、です。

                文脈も handle も似てるからってあんなのと一緒にされたらかなわんので一応念のため。
                親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...