「GPLv3ドラフト3公開」記事へのコメント

自動的にバージョンアップ

[bluedwarf (11629)]

How to Apply These Terms to Your New Programs [gnu.org]には、

This program is free software; you can redistribute it and/or
modify it under the terms of the GNU General Public License
as published by the Free Software Foundation; either version 2
of the License, or (at your option) any later version.

という、あるソースコードがGPLであることを示すための文例が示されています。いつも、何の気なしにこの文章を自分のソースコードにコピペするのですが、これを書いてしまうと勝手に(太字で強調したところを根拠にして)バージョン3が適用され

--
// Give me chocolates!

Re:自動的にバージョンアップ

[t (1631)]

いつも思うのですが、文書に基づく契約でこういった
「合意が形成された時点でその全文が存在し得ない契約」
って、従来の慣習からいって法的に(どこまで)有効なのですか?

Re:自動的にバージョンアップ

[CowardDuck (25674)]

コメリカでどうなのかはしらないが、ある日本の弁護士は
「まったく無効」と言い切ってました。

Re:自動的にバージョンアップ

[kyousum (11338)]

• なんという弁護士さんですか？
• なぜ無効だと言ったのですか？
• 「無効」だと、つまりはどういうことになると言っていましたか？

--
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。

Re:自動的にバージョンアップ

[CowardDuck (25674)]

> なんという弁護士さんですか？

名前は知ってるけど教えません。
あんたみたいな人が彼に直接、議論をふっかけにいく可能性があるから。

本当のところを知りたいんだったら弁護士会館にでもいって
有料弁護士相談で聞いてみることです。(30分 5000円だったはず。)
# もちろん、弁護士会館でなくても弁護士相談をやってるとこはある。
# 自分の住んでるところにあわせて探してね。

ここでポイント:
弁護士になんかきくときは一人ではなく複数の人に
聞いたほうがいい。結構、答えが違うことがある。

三人に聞いて三人とも「そんなの無効」といえば、まず間違いないでしょう。

そんな長話になる相談ではないので最低時間で済むとして一回 5000 円。
三回分で 15000 円。

たったの 15000 円で裏がとれます。

Re:自動的にバージョンアップ

[Anonymous Coward]

つまり、別の根拠が無い場合はあなたの意見は信用するなという事ですね。