「ZETA劇の幕が降りる」記事へのコメント

さて、次は

[xan (25964)]

お久しぶりです。松山です。ログイン名がアルファベットなので変な名前になってます。

海賊版の件はまぁ、契約の話ですし企業間で解決して貰うしかないでしょうね。契約だと文言の解釈で揉めることは良くありますし。特にコメントはありません。

>借りにACCESS社のZETAの合法性に関する主張が認められたとしたら、Haikuも違法コードに感染されている可能性もあり、「ありがた迷惑」状態です。

yellowTABがBeOSのソースコードを買ったなんていう話はそもそも一度も出たことがないのですから、yellowTABが独自に書いたコードしか受け取ってないのではないでしょうか。そ

Re:さて、次は

[kokito (17249)]

松山さん、ども、御無沙汰です。

ACCESS社が「ライセンス契約は存在しない」と主張しているので、契約の解釈の違いではないようですよ。借りにyTがライセンス契約があったとすれば、ACCESS社が書面勧告を出した時点で契約の開示をすれば、それで済んだわかですよ。

yTが独自に書いてZETAの一部として公開／配布したソフトもBeOSの派生物になりうるので、借りにyTがライセンスが無かったとすれば、ACCESSの無許可で再配布またはオープン化することはできないはずです。Haiku内でも、合法性のはっきりしないコードが受け入れない姿勢ですから、コードが公開されてもリスクを背負って使う人がいるのでしょうか。

yTが開発コミュニティの分裂を意図的にしたかどうかは別として、結果的にはそういう効果が多いにあった。BeOSを使いたいユーザにとって「今使えるZETA」が確かに魅力的ではあったかもしれない。しかし、OSプラットホームとしても（ビジネスとしても）、開発コミュニティが成長しなければ生き残れないわけです。yTがサードパーティ開発エコシステムを作らなかったどころか、多くの開発者を疎外した前例が結構あったことから、長い目で見ては、あまり良い存在ではなかったし、気を散らすものになった。

「契約の引き継ぎの問題ではないか」という指摘もありますが、その可能性は究めて少ない。企業が契約している会社が買収されたとき、その契約の存続を保持するための装置をとるのは普通です。ACCESS社がPalmを買った後に、yTに対して書面勧告を出しているということらしいので、yTがその時点で対応できたはずです。