「for文」記事へのコメント

Re: 珠玉の力作

[cassandro (6035)]

>同じことの繰り返しは、関数へくくりだす手法が正しい。

うーん、とも言えない。

・Pascalの従属サブルーチンの場合は違うけど、Pascalでサブルーチンをベタに書く場合やＣの関数の場合、手続き/関数は全く別のスコープを持っている

・手続き/関数がサブルーチンになる場合、サブルーチンコールのオーバーヘッドが発生する（アーキテクチャ的なものとその言語処理系の実装的なものの両方）

・手続き/関数がインラインに展開される（サブルーチンコールとならない）場合、ソースとオブジェクトで相違が発生する。（まああまり気にする事も無いかも。マシン語やアセンブリ語レベルでデバッガやICEを使う人が困る程度かな？）

必要なのは処理の抽象化だわね。ループや手続き/関数、あるいはマクロはその実現手段にしか過ぎないんであって、その優劣は状況により変化すると思うよ。

珠玉の力作に関して言えば、リスト９－８は論外つーか酷すぎる。コーディングの労力を減らす場合、これに近い事をやらないとは言わないけど、それはもっと複雑な処理でループやサブルーチンに括るのが困難な場合だわね。扱うパラメータが異様に多いとか。その場合でもこうベタには書かずにマクロを使うだろうけど。

リスト９－１０は、確かに書いてある条件が成立するなら動くコードだろうけど、ぼく的にはfor文を吹っ飛ばす所までやるかは極めて疑問。じゃなくて、論理圧縮についてのみ述べれば良かったのに、とは思うわね。

Re: 珠玉の力作

[kaihou999 (3844)]

　解説、ありがとうです。
　そうですねぇ。どうもインライン化されるような動きしか、頭に無かったですわ。
　まぁ、それ以外にも、繰り返しの中身は比較的他の部分で使いたくなる
ことが多いので、関数化しておくほうがいいってのが、私の経験則です。

　しっかし…。
　この方、「Ｃプログラミング診断室」という、なにやら作法めいた
本の作者なのですね。
　本を書いている人なら、もう少し、論点に絞った文章というのに、
心がけるものだと思っていましたが…。

　まぁ、論理圧縮を心がけるということは、そのとおりですから、
おかしな部分はあくまで例示だけですけども…ねぇ…。