パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ミツバチ失踪は携帯のせい?」記事へのコメント

  • もはや捏造 (スコア:5, 参考になる)

    あまりに酷いと思うので誤解が広まる前に整理・推敲をするよりとにかく書いておきます.

    私がミツバチの失踪についての追跡調査の話を聞いたのはScience Times [nytimes.com]ポッドキャストですが,携帯の電波塔が原因など一言も言っていませんでした.
    聞き逃しかと思い,NYTimesの記事も探してみましたが,一般の人でそのせいにする人もいた [nytimes.com]という程度で,科学的には全く考慮されていません.

    では何が原因であったかという結論ですが,これには数ヶ月はかかりそうですが,いくつか有力な原因が挙げられているというのが現状のようです.

    第一は農薬で,フランスで90年代にミツバチの消失があったときに原因とされ,現在ではフランスで禁止されているGauchoという農薬ではないかということ.
    もう一つは未知の病原体によるものではないかというもの.
    病原体の存在を疑わせる根拠として,ミツバチが消失した養蜂箱をガンマ線殺菌してオーストラリアに持っていくと通常通りミツバチが繁殖したことがあげられています.

    昨年ミツバチのゲノムが解読され公開されたことでミツバチのゲノム解析が容易になったこともあり,遺伝学的な解析が特に活発に行われているようで,ミツバチが消失したコロニーの,消失以前のミツバチのサンプルとの発現している遺伝子の比較を行い,その比較を行うということもなされているようです.
    もし病原体が原因であれば,発現解析から免役反応にかかわる遺伝子が活性化されていると期待されますし,腸内バクテリアのゲノム解析によって病原体の特定がなされるかもしれません.

    こういった科学的な検証がなされている最中の報道としては,タレコミでとりあげられている記事は冗談にしてはあまりにも品がなさすぎます.
    --
    kaho
    • Re:もはや捏造 (スコア:0, フレームのもと)

      ミツバチって確か太陽の方向だとかってのを元にダンスを踊るんですよね。
      太陽の方向ということは光=電波なんてのも関係していると思われるわけで。
      そういう仮定からされた実験・検証の一つなんじゃないですか?
      色んな実験がされている中、中間報告があるのは不思議でもないですし。
      冗談での記事ではなく、ただの一つの実験の結果報告。
      文句をつけるのだとしたら記事の内容ではなく、それが結論だという誤解を与えかねない書かれ方でしょう。

      #脊髄反射的に、しかも品がないなんていう貶める文句までつけて否定している事の方が余程品性に欠けてるんじゃないですかね。
      • こういうレスポンスはいつもならスルーしますが,ちょっとだけ.
        私はJochen Kuhn氏の実験についてはケチをつけていません.
        調べてみたところ氏は電磁波と健康との関連を研究しているようですね.
        その結果については尊重しますが,それはアメリカで始まったミツバチの消失とは全く関係がないことは,この現象がアメリカからヨーロッパに伝染したこと,去年特に携帯電話を含む電波環境が変化したわけではないことから明白だと考えます.

        私は実験内容ではなく,あくまで記事がひどいと言っていますし,記事とは書かれている内容も文体もひっくるめてなので,内容と書き方を分離しないのが気にくわないのかもしれませんが,

        >#脊髄反射的に、しかも品がないなんていう貶める文句までつけて否定している事の方が余程品性に欠けてるんじゃないですかね。

        と言っているあなたの方が脊髄反射でしょう.
        常識的に考えてあり得ないことを,ただ耳目を引きそうだからということで記事にするのは品のないことです.まあ,逆に冗談ではないというのであれば,ああそれは宗教ですねと言って引き下がるだけですが.
        もちろん下品であることを売り物にする媒体があることは否定しませんし,そういう存在の意義も認めますが,だからと言ってそれらが下品であることまで覆りはしません.
        --
        kaho
        親コメント
        • >この現象がアメリカからヨーロッパに伝染したこと,去年特に
          >携帯電話を含む電波環境が変化したわけではないことから明白だと考えます.

          それにそういう問題があるなら、
          - 携帯電話については日本の方が進んでそうだけど、日本でのミツバチ失踪件数はどうなの?
          - 高圧線の付近でも同様な問題は発生していないか?高圧線は携帯電話よりずっと昔から使用していたのだから、今まで問題が発生しないのは何故か?
          - レーダーや商用の放送局の方が遙かに強力な電波を使っているが、その付近でも同心円上に同様な症状が起きているのではないか?
          -もし携帯の電波でのみ発生するというなら、その違いは何か?

          ということくらいは検証すべきですよね。

          そういう意味では確証が得られるまでは眉唾物だと思っています。
          親コメント
      • by Anonymous Coward
        そうですね。
        電波説を捏造呼ばわりするわりには否定に足る根拠を示さず
        自分の信じる説を披露するだけ、というのはあまりにも感情的です。

        どんな説でも、否定できるまでは可能性を認めるというのが
        科学者たる正しい態度だとおもいます。
        たとえ元発言者の信じる説が結果的に正しいとしても。

        学会の大御所にこのような態度(根拠無く自説以外を排除する)をとる人がいる
        と、いろいろな革新的な研究の芽が摘まれてどんどんその分野が先細って行きます。
        • Re:もはや捏造 (スコア:1, 参考になる)

          by Anonymous Coward on 2007年04月28日 10時37分 (#1149673)
          一部コメントに反応してしまったので、本件とは直接関係ないですが、

          学問の世界(私が具体的に知っているのは理論物理)というのは、叩き潰し合いの世界です。相手の理論の弱点を徹底的に叩いて「おまえの研究には意味がない」と激論を叩き合う。最近は、事なかれ主義のような傾向もあるにせよ、学問って言うのは叩き合うものです。相手の立場を否定するところから始まるのは、全てではないにせよかなり多くの場合、事実です。自分の理論を徹底的に押し進めるのが、学問ですよ。

          相手の**は認めて、**の可能性はあるかも?というのは科学者の態度ではない。そういうことは、頭の中では思っていても、論じるときは、相手の弱点を叩き潰す。これが学問です。

          問題は、叩かれて、叩かれても、己れの理論の弱点を克服してきた点。そういう、人間的には酷いと思われるような、激しい生き残り競争のなかで、生き残ってきたのが現代の物理の世界です。弱点は全て洗い出されて、分かっている点と分かっていない点が洗い出されて、そこから突き進んでいく。

          (逆に、先端の部分は洗い流されて切ってないので、カオスな部分もありますが、それは、誰もがまだ分かってないというだけです。あまり正しいのへったくれもない。どんぐりの背比べでして、みんな同じことを少し違ったきり口で論じているだけ)

          とにかく、批判され、否定されて、叩き潰し合ってなんぼのもんです。(嫌ですけど)
          そこから生き残るものが、真実です。

          そいう生存競争があるのが正しい学問世界だと思います。

          大御所の一挙手一投足でなにかが決まるような世界ではないです。大御所と呼ばれる人も国際的には、違う立場の研究者、ライバルは複数して、常に激論している。

          論文のレフリーなど、意地悪だというか、競合する研究の排斥としか思えないような嫌なものも多々ありますが(実際レフリー自体が、リジェクトさせた論文とほとんど同じ論文を出してしまうこともある)、レフリーも変更することはできますし、論文誌もいろいろとあります。こちら自体が、そういうのを念頭においておいて、闘争の準備を整えておけば、根拠のない排斥などは意に介す必要もないです。

          革新的な研究が潰される、というのはその研究のそこが浅い、弱点克服を怠ったという事でしょう。海のものとも山のものとも思われない研究は、どんどん出てどんどん潰されるのが正しい。

          本物は必ず生き残ります。これは絶対です。

          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > 相手の理論の弱点を徹底的に叩いて「おまえの研究には意味がない」と激論を叩き合う。

            このコンテキストでなら知りたい事は、学会の発表なんかで相手の研究に対して「捏造!」の言葉を使って罵るのか、それが学者の世界なのか、ですね。論を戦わすのではなくて、ね。
          • by Anonymous Coward
            論点すりかわってるよ
            元コメントは研究内容と記事の書き方に対する問題点を混同するような文章力のなさが一番の問題なのに、
            読み手の理解不足と読解力不足だと言ってるように見える
    • by Anonymous Coward
      > ミツバチが消失したコロニーの,
      > 消失以前のミツバチのサンプルとの発現している遺伝子の比較を行い,

      消失しているのにどうやって比較するんだろう?

      ん?
      「消失した」のは「ミツバチ」で、
      それとは別に「コロニー」が残っているのかな?
      で、「コロニー」は「コロニー」で「遺伝子」を持っていて、
      「消失以前のミツバチのコロニー」の「遺伝子」と、
      「ミツバチが消失したコロニー」の「遺伝子」を比較する?
      「ミツバチが消失したコロニー」って、どうやって採取するんだろう?

      等と一瞬馬鹿な事を考えましたが、アレですね。
      残っている蜂も少しはいるのだろうし、蜂の子もコロニーか。

アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者

処理中...