「大気中の二酸化炭素を分離する装置の開発に成功」記事へのコメント

どうもね

[leiqunni (8779)]

こんな機械100万台作るより、そのお金で植林した方が早いって、
なぜ24コメントもついてるのにみんな気付いてないのかと。

Re:どうもね

[annoymouse coward (11178)]

植林じゃダメです．

この計画の目的は株価をつり上げるためです．
別に二酸化炭素が増えようが，緑が減ろうが関係ない．
投資家の気を引いて，株価を上げるためには
”夢の新技術”と言った派手な売り文句が必要なのです．

業務計画が「植林します！」じゃ /. にさえスルーされますよ．

Re:どうもね

[Anonymous Coward]

>業務計画が「植林します！」じゃ /. にさえスルーされますよ．

んなことないでしょ。
「山林買います」とか「牛飼います」とかでもすごい勢いで投資家気取りの馬鹿が大量に釣れてますよ。
  ＃ああいうのに引っかかる連中は理解できない……

Re:どうもね

[Anonymous Coward]

みんな多分

一方ロシアは(略

と書こうと思ったけどマンネリだから自粛したんだよ。

Re:どうもね

[Dobon (7495)]

木のような高等生物では効率が悪い。
藻類のような下等な生物を使った方が効率はいい。

問題は利用方法。

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:どうもね

[Anonymous Coward]

>問題は利用方法。

クロレラ食品として販売

＃ほんとにクロレラかどうかなんて知ったこっちゃない。

Re:どうもね

[nodocuments (12199)]

植林だと、木材を炭化させて埋め立て処理するのでもない限り、固定した炭素はいずれ大気に戻ってしまう。
炭素を循環サイクルから除去することを考えると、こういった方法にならざるを得ないでしょう。

Re:どうもね

[Anonymous Coward]

それはある程度数字をそろえて試算しないと比較できないと思います
植物だと森林が育ちきったら以降はほぼ平衡状態に達するけど
この装置だと二酸化炭素の固定方法によっては
一方的に減らしていくこともできるかもしれません

問題は前者と後者の維持管理コスト、設置条件および±の副作用考慮ですが

Re:どうもね

[motamota (30138)]

森林が育ちきったら、伐採してまた植林するんじゃ駄目ですか。

伐採した大量の木材は・・・邪魔だから燃やそう。じゃなくて、どうしたもんですかね。

海水より比重が重い木を育てて、海溝に捨てるとか・・・
（そんな木があったとしても成長が遅そうだなあ）

Re:どうもね

[Anonymous Coward]

>伐採した大量の木材は・・・邪魔だから燃やそう。じゃなくて、どうしたもんですかね。

紙として消費！

Re:どうもね

[Anonymous Coward]

>海水より比重が重い木

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%92%E6%AA%80 [wikipedia.org]