アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
少数精鋭化 (スコア:1)
ゆとり教育とかは1人の100点と99人の50点を生み出す。
その結果平均点は確かに下がったが、
飛びぬけて優秀な人を作り出すことには成功した。
その結果、その100点の人々が日本の科学技術をリードするような研究をするようになった。
(70点が不足するので、研究者と労働者は足りても、技術者は足りなくなりますが)
っていう楽観論はだめですかね?
Re:少数精鋭化 (スコア:4, 興味深い)
こういう話って
「野球で世界をリードするために日本の学生全員を甲子園に出場できるレベルにしよう」
と言ってるようなもので、ついていけない。
科学好きなGeekの多い/.-Jでは「もっとやれ」という論調になるでしょうけど
生徒の大半には迷惑です。
野球好きな人から野球押し付けられても迷惑なように。
野球だって楽しいけど、全員に無理に押し付けられて特定のレベルに達しろと言われたら苦痛でしかない。
科学の話自体は面白いものでも、結局はテスト項目を増やすものであって
後で暗記する苦労を増やすものだと分かってる状況では。
学校の体育の
Re:少数精鋭化 (スコア:0)
>こういう話って
>「野球で世界をリードするために日本の学生全員を甲子園に出場できるレベルにしよう」
>と言ってるようなもので、ついていけない。
学校教育で「論理的に考える癖」くらいつけてもらわないとマスコミに煽られて迷走するだけの国民になってしまう。
論理的ではなく感情的に反応する相手くらい、煽りやすい相手はいませんから。
現状は、「感情的に反応するのが個性」だと思われている節がありますね。
Re:少数精鋭化 (スコア:1)
> 学校教育で「論理的に考える癖」くらいつけてもらわないとマスコミに煽られて迷走するだけの国民になってしまう。
このトピックは「日本の科学技術は20年後に世界をリード」するかしないかという話で
論理的に考える癖というレベルの話ではないでしょう。
> 論理的ではなく感情的に反応する相手くらい、煽りやすい相手はいませんから。
それは個人の資質による部分が大きいでしょ。
テスト項目を増やせば感情的でなくなるってこともないと思います。
学校の勉強は、理念としては「考える力」を養うものですけれど
実際には教える内容を増やせば増やすほど一つ一つに時間がかけられず、
テスト暗記項目になっていく。
#厳しい進学塾のように毎日深夜までやらせれば、出来るのかな
> 現状は、「感情的に反応するのが個性」だと思われている節がありますね。
うーん、たとえばどのあたりが?そして昔(っていつ頃?)は違ったのでしょうか。
Re:少数精鋭化 (スコア:0)
>論理的に考える癖というレベルの話ではないでしょう。
少数精鋭がいい、というのに対してのレスなので、こういう返し方はないでしょう。
>それは個人の資質による部分が大きいでしょ。
>テスト項目を増やせば感情的でなくなるってこともないと思います。
テスト項目に何の意味があるのでしょう?突然テスト項目などと言われてもよく分かりませんが。
「個人の資質による」と言うとなんだか分かった気がするのでは無いかと推測しますが、個人の資質が何か意味あるのでしょうか?
元の意
Re:少数精鋭化 (スコア:1)
>少数精鋭がいい、というのに対してのレスなので、こういう返し方はないでしょう。
いや、論理的に考える、というくらいの事は
少数精鋭でもそうでなくても目指すべきポイントだろうという事です。
もしかして、少数精鋭だから少数以外の人には全く教育しない、という意味に取られているとか?
> >それは個人の資質による部分が大きいでしょ。
> >テスト項目を増やせば感情的でなくなるってこともないと思います。
> テスト項目に何の意味があるのでしょう?突然テスト項目などと言われてもよく分かりませんが。
学校の科目の内容は、生徒にとってはテスト項目としての存在が大きく、
増やせば増やすほど結局はテスト項目が増えるだけ、という話です。
テスト項目が10個から20個に増えたら感情的に煽られなくなるのかな、と。
>「個人の資質による」と言うとなんだか分かった気がするのでは無いかと推測しますが、個人の資質が何か意味あるのでしょうか?
>元の意味は単に「落ち着いて、論理的に考える癖を付ければ煽られる心配が少なくなるはずだ」というだけの意味です。
>(落ち着いて、は後づけですが。)
感情に煽られるかどうかという点は、個人個人の違いによる点が大きく、
学校の勉強でそんなに変わるのか?という事です。
そういうのはむしろ人生経験というか、学校の勉強以外の部分の
影響が大きいのでは。
> >うーん、たとえばどのあたりが?そして昔(っていつ頃?)は違ったのでしょうか。
>これは説明するのが難しい所です。
>時々テレビを見ていると、やたらうるさく騒ぎまわっている芸人(お笑い芸人?)がもてはやされているのを見て、そう感じているという所ですから。
芸人と一般人を混同するのはかなり無理があるのでは。
一般人の大半はテレビ番組中の芸人のように暮らしてるわけでもないし
芸人だってポジション争いのために前へ出なきゃならない事情もあるでしょう。
> >うーん、たとえばどのあたりが?そして昔(っていつ頃?)は違ったのでしょうか。
>これは、「感情的に反応するのが個性」だと思っている、という事でしょうか?
いや、論理的につながってないようですが。
「現状」というからには、そうでなかった時代があって、
どういう時代だったか知ってるのですか、という事です。
Re:少数精鋭化 (スコア:0)
論理的にも正しくない擬似化学と科学すら区別できない
民主主義である以上、衆愚であると迷走する、しやすいのは明らか
エリートがその正しい知識で強権的になにか出来れば別だけど
そういうのって内容如何に関わらず叩かれるでしょ。マスコミに
「個人の資質」とかいって、「逃げ」じゃないか
個人が間違った判断をしないよう知識や手法を身につけさせる。
逆に勉強する為の之が本当の基礎の基礎
これをおろそかにして知識詰め込みを勉強と勘違いしているだけ。
自分で勉強できるようにお膳立てするのが本当の教育(自律)