アカウント名:
パスワード:
> と誘導まで予測済みで。
それならはじめから刑事訴訟法から引用してくださいね。 何か理由があってのことなら民事訴訟法から引用する意図を説明してくださいね。
……というか、証拠の証明力を明文化できないから裁判官が判断するんだと思うけど違う?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
わからん、どーもわからん (スコア:1, 興味深い)
類友って言われるのがオチじゃないの?
第一、この元愛人、ニナの殺害は強固に否定してるじゃない。
# SM趣味がニナと合わなくて一度のデートで終わりにした、と書いてあるけどさ
Re:わからん、どーもわからん (スコア:0)
Re:わからん、どーもわからん (スコア:0)
裁判官の同情をひけば無罪にできたんじゃなかったっけ、こっちの裁判は。
日本の裁判では「こういう証拠は真実と認めねばならない」なんてなく、裁判官が自由に考えて判断していいわけで、同情したんで被告の証言を全面的に採用して無罪!ってのは条文上ありです。たいして変わんない。
# 元コメントですが、さすがに「聴いてるだけ」の傍聴人が有罪・無罪に口をはさめる
# わけもなく、陪審員のことだとおもいますが
---
民事訴訟法第247条
(自由心証主義)
第247条 裁判所は、判決をするに当たり、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果をしん酌して、自由な心証により、事実についての主張を真実と認めるべきか否かを判断する。
おふとぴ (スコア:1)
そういうお墨付きでももらわにゃやってられんよなー。
ところでこれは刑事裁判じゃないのかなー?
Re:おふとぴ (スコア:0)
と誘導まで予測済みで。
刑事訴訟法第318条 証拠の証明力は、裁判官の自由な判断に委ねる。
Re:おふとぴ (スコア:1)
> と誘導まで予測済みで。
それならはじめから刑事訴訟法から引用してくださいね。
何か理由があってのことなら民事訴訟法から引用する意図を説明してくださいね。
……というか、証拠の証明力を明文化できないから裁判官が判断するんだと思うけど違う?
Re:おふとぴ (スコア:0)
Re:おふとぴ (スコア:0)