パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MSとNovellの提携にDellも加わる」記事へのコメント

  • またまた (スコア:0, フレームのもと)

    by Anonymous Coward
    何考えてるんだデルさん。
    ジョークとしても笑えないって。
    SuseをMSから買うということは、MSにミカジメ料というかLinuxがMSの知的財産を侵害していると認める訳だろ。
    それじゃUbuntu売れないだろ。
    当たり屋に一度示談金払ってしまうと取り返すの難しいんだよ。
    一度認めてしまうと後で当たり屋の常習犯だと分ってもそれを理由に返還させるのは難しい。
    とりあえずお巡りさんを呼んできちんと手続きするのが鉄則。
    はっきりどこが知的財産を侵害しているのか明示しない限り相手にしないのが暴力団対策の鉄則だと思う。
    • Re:またまた (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward
      DELLはハード屋だし、トータルで収益が上がればいいわけであって、
      Windows機が売れようが、Linux機が売れようがどうでもいい話。

      SuseかUbuntuかはそれ以下の問題であって、構成をカスタマイズ
      する画面でどれをインストするかは、購入者が決めればいいだけの
      話でしょう。
      • Re:またまた (スコア:0, 興味深い)

        by Anonymous Coward
        > DELLはハード屋だし、トータルで収益が上がればいいわけであって、
        > Windows機が売れようが、Linux機が売れようがどうでもいい話。
        >
        > SuseかUbuntuかはそれ以下の問題であって、構成をカスタマイズ
        > する画面でどれをインストするかは、購入者が決めればいいだけの
        > 話でしょう。

        元コメントの人が問題にしているのはSuseよりUbuntuの方が好きだとかいうレベルの話ではないのではないだろうか.

        MSのバルマーはことあるごとに「LinuxはMSの特許を侵害している」とほのめかし続けている.
        そして,NovelのようにMSと提携している会社に限っては,
        • by Anonymous Coward
          だから、それはDellにとってはどうでもいいって事でしょう。
          無理にLinuxのせて売る必要ないんだし。
          • by Anonymous Coward
            > だから、それはDellにとってはどうでもいいって事でしょう。
            > 無理にLinuxのせて売る必要ないんだし。

            dellについてはLinux売る必要ないってことでいいよ.
            無理してUbuntuのデスクトップなんて売ってくれなくていい,
            無理してsuseのサーバー売ってくれなくて結構.
            いままで通りwindowsだけ売りつづけて,根性で盛りかえすなり,つぶれるなり勝手にやってくれ.
            ただ,オープンソースに害を及ぼすなと言いたい.
            • Re:またまた (スコア:2, すばらしい洞察)

              by Anonymous Coward
              >ただ,オープンソースに害を及ぼすなと言いたい.

              何甘っちょろいこといってるの?オープンソースだけは特別であり保護されるべきだとか思ってるの?

              ビジネスの邪魔になるなら潰すなり何なりするわさ。

              # 別にこんなんでオープンソースが潰れるわけないけどさ。
              • Re:またまた (スコア:-1, フレームのもと)

                by Anonymous Coward on 2007年05月09日 13時25分 (#1154685)
                > 何甘っちょろいこといってるの?オープンソースだけは特別であり保護されるべきだとか思ってるの?

                保護などされてない.ほっときゃつぶされる.だからやばいといっている.

                > ビジネスの邪魔になるなら潰すなり何なりするわさ。

                法治国家であるかぎり,法とライセンスは守らなければならない.
                パテント侵害されてるとかいうのなら,何が侵害されているのか具体的にバルマーは示す義務があるが,それをしない.

                > # 別にこんなんでオープンソースが潰れるわけないけどさ。

                ライセンスが尊重されなくなったら,オープンソースはつぶれる.
                例えばlinuxのソースコードについてライセンスが尊重されなくなれば,いろんな企業がコードをぱくって特許を申請してしまうだろう.そのような世の中になれば,linuxの公開は不可能になる.実際MSのやってることは,このような行為に近い(ありもしない特許侵害をでっちあげて,ソースコードの一部が自分達のものであるかのような発言を繰り返し,企業提携という形で既成事実を積み上げようとしている.これが将来認められるようなことになったら,本当にlinuxの配布は不可能になるだろう).

                ビジネスのためにだったら何をされても仕方がないといいながら,オープンソースが潰れる訳がないと思ってるとしたら,それはそうとうに「甘っちょろい」.世の中そんなに甘くない.ストールマンがなぜあそこまで神経質にfreeを叫ぶに至ったのかを十分に理解するべきであろう.
                親コメント
              • Re:またまた (スコア:1, すばらしい洞察)

                by Anonymous Coward on 2007年05月09日 14時59分 (#1154715)
                >いろんな企業がコードをぱくって特許を申請してしまうだろう.

                米国では、公開されてるコードをぱくって特許を申請すると、それがなんらかの効力を持つんですか。
                公知となっている既存方式に対する新規性、進歩性が重視される現在の特許システムの遥か斜め上を行くシステムですね。

                >ありもしない特許侵害をでっちあげて,ソースコードの一部が自分達のものであるかのような発言を繰り返し,企業提携という形で既成事実を積み上げようとしている.

                米国では、
                「ありもしない特許侵害をでっちあげて」「既成事実を積み上げ」ることで、何らかの知財権が得られるんですか。初耳です。
                「ありもしない特許侵害」だと確信するなら、いくら既成事実があろうが、個別に係争すれば良いと思います。
                係争になれば、MSだってどの特許のどのクレームに抵触している、と示すでしょうし。
                それとも、小規模業者だと、裁判費用も出せないって話でしょうか。
                それなら、米国の裁判/知財システムに対する問題提起であって、MSに責任のある話では無いですね。

                >ビジネスのためにだったら何をされても仕方がないといいながら,オープンソースが潰れる訳がないと思ってるとしたら,それはそうとうに「甘っちょろい」.世の中そんなに甘くない.ストールマンがなぜあそこまで神経質にfreeを叫ぶに至ったのかを十分に理解するべきであろう.

                RMSが主張するのは「Free Soft」でしょ。
                オープンであることを強要するソフト。オープンであることを捨てる自由のないソフト。
                個人的には、ソースは公開してほしいけど「Free Soft」に対しては否定的です。
                自分が公開するときも、ソースは公開するけど、再利用に際して公開し続ける義務という制限を課すことには賛同できませんので、GPLは適用しませんね。
                当然、他人のライブラリ使うときも、こんな不自由なGPLのものは選びません。
                GPLなもの使うと、自分は良いですが、それを再利用する人にも不自由を強いることになりますから。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                パテント侵害されてるとかいうのなら,何が侵害されているのか具体的にバルマーは示す義務があるが,それをしない.

                ないと胸を張って言えるなら不存在の確認という訴訟を起こせばいいんじゃないか?

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...