アカウント名:
パスワード:
起訴されたわけでもなく、有罪になったわけでもなく、逮捕されただけで番組をコンマ一秒で「自粛」した放送局。
容疑者、ひいては被告の段階であっても 刑が確定するまでは「犯人ではない」という認識が 日本人一般に非常に薄いということが問題です。
大本営発表をタレ流すだけのマスコミも問題アリだが、大本営自身の罪はどうよ?
とある冤罪事件の判決後、「我々は正しかったと今でも信じている」ってコメント出したこと、俺は一生忘れないぞ。
# 関係者なんでAC。ま、どの冤罪事件でも警察側の取る態度は一緒だけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:じゃ、放送局はどうすればよかったわけ? Oliver君 (スコア:0)
世間の常識に染まりきった人一名様ごあんな~い。
結果論ですよ (スコア:1)
世間の評価も確定するわけで。
今回のように無罪っぽいとなったら非難されるし、
逆にクスリなんざやってたりということだったら適切な判断だった
ということになっていたのでは?
結局、判断が非常に難しい立場に置かれた場合、習慣的に一番妥当だと
思えるもの(常識、今回は警察)を選んでしまうのは仕方が
無いのでは?
なんだかんだいっても、容疑者=無罪よりも、容疑者=有罪の確率が
高いと皆思っているのではないでしょうか
(根拠のあるなしに関わらずです)。
Re:結果論ですよ (スコア:2, すばらしい洞察)
容疑者、ひいては被告の段階であっても
刑が確定するまでは「犯人ではない」という認識が
日本人一般に非常に薄いということが問題です。
容疑者として逮捕された段階では
冤罪の可能性もあり、決して犯人と同義ではないという
認識をしっかり持って、せめて刑が確定するまで
あるいは無実が確定するまで、第三者が被疑者に対して
犯人か否かの判断をするのをやめればよいのです。
Re:結果論ですよ (スコア:2, 興味深い)
被疑者と話し合いの場を持ち、自らの判断で当面の放送を中止すべきか否かを判断したのだろうか? それとも、単純に「逮捕されたから」と言って脊髄反射的に自粛しちゃったのか?
前者ならともかく、後者であればオリバー氏の批判もごもっともと思われます。
Re:結果論ですよ (スコア:1)
逮捕されたことがわかってから面接できるようになるまで数日を要するとかありそうじゃないですか。
Re:結果論ですよ (スコア:0)
僕はこれがベストだと思います。ただし、マスコミが警察以上の捜査力を持っている(あるいは「警察の捜査力はマスコミ以下である」とも言い換えられる)という前提での話ですが。;-)
Re:結果論ですよ (スコア:0)
人に怨まれるような事を普段からしているから悪いとかね。
しかし恨みには逆恨みというのもある。
また八つ当たりというのもある。
本人に非は無くても、火は何処からやってくるか解らない。
Re:結果論ですよ (スコア:0)
「「犯人ではない」かもしれない」という認識、では?
Re:結果論ですよ (スコア:0)
「容疑者」は犯人に準じる人であるという認識になってしまいます。
そうではなく、刑が確定するまでは、被疑者はあくまで被疑者であって
決して犯人予備軍ではない、色眼鏡で見てはいけないということを
言いたかったのです。
推定無罪(Re:結果論ですよ) (スコア:0)
一応日本の刑事裁判でも「推定無罪」というのが原則としてはあるんだよ。
「公民」の教科書開いたことある?
Re:結果論ですよ (スコア:0)
その理屈でいうなら現行犯で逮捕されても
刑が確定するまでは「犯人ではない」わけですね?
だいたい冤罪うんぬんとか言うなら
刑が確定した段階でも冤罪であ
Re:結果論ですよ (スコア:1, 興味深い)
正当防衛が認められたらどうしますか?
事実は常に見る者の数だけあるので
現行犯=犯人というのは軽率ではありませんか?
刑が確定した以降の冤罪の可能性があるからといって
法治国家に生きる国民として、裁判所の判決を
すべて否定することはできないでしょう。
冤罪の可能性は常に考慮しなければなりませんし
裁判所の判断に固執するわけではありませんが、
当事者ではない第三者としては、
下された判決は一定の判断基準であると考えています。
Re:結果論ですよ (スコア:0)
Re:結果論ですよ (スコア:0)
Re:当事者でもか? (スコア:0)
今ご自分で語った通りだから分かるだろう。
大多数が事件とは関係ない第三者であるから
「被疑者は犯人ではない」という認識をもって
事件報道を受け止めるべきだと言ったのだ。
それが分からん馬鹿とは語り合う気も起きないね。
Re:当事者でもか? (スコア:0)
>事件報道を受け止めるべき
被疑者を犯人と同等に扱うマスコミにもある程度問題があるのではないかな?
犯人は猫? (スコア:0)
でも第三者から見たら犯人じゃない人とのことだが、
犯人はシュレディンガーの猫か??
犯人特定に量子論を持ち出されちゃ困る。
一般人には理解できない。
問題はDid or Not、つまり「やった」か「やってない」か、だ!
Re:当事者でもか? (スコア:0)
マスコミの事件報道に対する姿勢も
「被疑者は犯人ではない」という認識をもって
行っていただきたいと考えています。
Re:当事者でもか? (スコア:0)
大本営発表をタレ流すだけのマスコミも問題アリだが、大本営自身の罪はどうよ?
とある冤罪事件の判決後、「我々は正しかったと今でも信じている」ってコメント出したこと、俺は一生忘れないぞ。
# 関係者なんでAC。ま、どの冤罪事件でも警察側の取る態度は一緒だけどな。
犯人は芥川龍之介 (スコア:0)
Re:犯人は芥川龍之介 (スコア:0)
http://www.aozora.gr.jp/cards/akutagawa/yabunonaka.html [aozora.gr.jp]
Re:犯人は猫? (スコア:1)
>でも第三者から見たら犯人じゃない人とのことだが、
>犯人はシュレディンガーの猫か??
そう。
だからわざわざ「被疑者」「容疑者」と呼んでいるではないか。
第三者としては被害者が嘘を言っていたり、勘違いや思い込みから事実を正しく把握していない可能性も考慮しないといかんでしょ。
>一般人には理解できない。
>問題はDid or Not、つまり「やった」か「やってない」か、だ!
それでも一般人のつもり?
あちこちのコメントで書かれているはずだが「冤罪」という言葉をご存知無い?
うじゃうじゃ
Re:犯人は猫? (スコア:0)
>あちこちのコメントで書かれているはずだが「冤罪」という言葉をご存知無い?
彼は確信犯です。
Re:犯人は猫? (スコア:0)
Re:犯人は猫? (スコア:0)
探偵(辞書)は金田一、かな? (スコア:0)