パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

レーダー搭載自動車ができました」記事へのコメント

  • 後ろから何かが来ていたら、車線側の扉が開かないシステム希望。

    あと、急発進できないようなシステムをタクシーにつけるとか、、。
    • #115307のACです

      >自転車乗りとしては (スコア:1)
      >後ろから何かが来ていたら、車線側の扉が開かないシステム希望。
      >あと、急発進できないようなシステムをタクシーにつけるとか、、。

      自動車乗りとしては、そういう場所に容易に近づかないで欲しいです。
      停車している自動車の、運転席側の側を走る自転車とは?^^;
      # 住宅地の路肩ギリギリに止めてる車ならわかります :)
      • 「双方の注意」が必要ですよね。いつ如何なる場所でも。

        まったくその通りなんですが,今の自動車って,ドライヴァの意志を,
        周囲にインフォームするデバイスを,ほとんど持ってませんよね.
        おざなりにウインカーとストップランプ,尾灯が義務付けられているだけです.
        これって,もっとなんとかなりませんかね.

        前方から見たら,加速しようとしてるのか減速しようとしてるのかさえ解らない.
        譲ってくれる気があるのかないのか,速度はどのくらいなのか,これも解らない.
        そもそも,“今,走ってますよ”ってことを外部

        • >> おざなりにウインカーとストップランプ,尾灯が義務付けられているだけです.

          さらに言えば、自動車乗りじゃない人が、あまりにも車に対して無知であり、上に列挙されているような情報にすら注意を払わないことにも困ってます。

          車がウィンカー出して曲がろうとしても、その先にいる歩行者や自転車は無意識のうちに「歩行者優先だから車が止まる」と思い、車を無視して歩いています。つまり、そもそもウィンカー出そうが何だろうが、実はあまり
          • #こういう運転者側の言い分が出ることを見ると、あまりに
            #自分の行為に対しての危機意識が低すぎることに、
            #悲しく情けない気分になるなぁ・・・。
            #これじゃあ、少なくとも対人の交通事故は減らないでしょう・・。

            >さらに言えば、自動車乗りじゃない人が、あまりにも車に対して
            >無知であり、上に列挙されているような情報にすら注意を
            >払わないことにも困ってます。

            なにが言いたいか、意図がよく分からないんだけど・・・
            歩行者への責任転嫁?
            それとも、自動車社会に対応した教育を受けてない相手に対しての、
            単なる感想や要望?

            注意して欲しい、と
            --
            ---- redbrick
            • #115801だけを見ればそういう風に読めないこともないですが、「双方の注意のために」という話の流れの中で出てきたコメントですよね。
              「運転者がどんなに注意を払っても限界があるので、歩行所の側注意して欲しい」と受け取るのが自然だと思いますが。
              運転者ができる限りの注意を払う必要があるのは当然のことで、義務でもあります。しかし自動車というものは運転者がどんなに注意を払っていても100%の安全が確保できるようなものではありません。
              これはある意味自動車の構造的欠陥といえるかもしれませんが、その責任を全て運転者に負わせることが正しいとはとても思えないのですが。

              >「自動車を運用する」という自分の行為による危険の予測を
              >歩行者に押し付けるのは論外でしょう。

              運転者が負うべき責任を歩行者に押し付けるわけではありません。
              運転者の注意だけでは回避できない危険性をを歩行者の注意により回避しようとすることは論外なのでしょうか?

              >運転者側だってそういうのはありえますが、それが危険行為をすることの
              >どんなもっともらしい理由になるんですか?

              運転者が危険行為をしていれば当然運転者の責任です。
              危険行為を行なってもよい、歩行者の側で気をつけるべきだなどという話は誰もしていませんが。

              >#・・・そんなこと書きちらす前に、一回歩行者の立場で
              >#アタマを完全に切り替えてよく辺りを見回してみれば??

              ・・・そんなこと書きちらす前に、話の流れを把握して
              アタマを完全に切り替えてよく元コメントと自分の書いた内容を見直してみれば??
              --
              うじゃうじゃ
              親コメント
              • >運転者が危険行為をしていれば当然運転者の責任です。
                運転は危険行為じゃないんですか?
                歩行者が自分の身を守るために、自ら気をつけるのは正しいことだと思います。
                でも、運転者が「自分の注意で回避できない危険性」を伴う行為を行い、
                相手に回避するための注意を払えというのはおかしな話ですね。
                そういう行為やめれば?
              • >そういう行為やめれば?

                だからそれは運転者だけの問題ではなく自動車そのものの構造的な欠陥でもあると書いてます。
                そういう危険なものを堂々と売っている自動車メーカーや行政の責任は無視して運転者だけの責任とするのはおかしくないですか?
                --
                うじゃうじゃ
                親コメント
              • そういう危険なものを堂々と売っている自動車メーカーや行政の責任は無視して
                そういうこと承知して自動車に乗ってるんでしょ。こんどはメーカーに責任転嫁ですか、あんまり子供じみた反応に思わず微笑んでしまう。
              • 運転者だけのせいにするのはおかしいといったら責任転嫁なの?
                第一の責任が運転者にあることはこれっぽっちも否定していないんだが。
                そもそもこちらとしては責任を歩行者に負わせようなどということはまるで考えていない。
                歩行者の側も注意すればお互いの利益になると言いたいだけなのだが。
                --
                うじゃうじゃ
                親コメント
              • >運転者だけのせいにするのはおかしいといったら責任転嫁なの?
                そら、そうでしょ。
                一部の人を除いて、どうしても車に乗らなきゃならないわけじゃない。
                欠陥品なのであれば、車に乗る前にメーカーを訴えるなりして改善させるのが本道で、
                たとえ構造的に欠陥のある車であったとしてもそ
              • もともとこちらとしては歩行者にも注意して欲しいというだけで、その責任までを歩行者に押し付けようとしているわけではないといいたかっただけなので、責任がどうかという話の流れがあったとはいえメーカーや行政のことを持ち出したのはまずかった。
                もともと「双方の注意のために」という話からはじまっているのに「歩行者も注意して欲しい」をすぐ「運転者の責任転嫁」に結びつけるのは短絡的じゃないかな。
                実際、もうペーパードライバー歴の方が長いんだが、歩行者としてみているつもりでも自動車に対してあまりにも注意が向けられていない歩行者というのもよく見かける。もちろん、歩行者を邪魔者扱いしている運転者の方がずっと多いのも事実だ。

                >欠陥品なのであれば、車に乗る前にメーカーを訴えるなりして改善させるのが本道で、
                >たとえ構造的に欠陥のある車であったとしてもそれを承諾して運用したのならば、

                >ところで、あなたのいう欠陥が少ないように設計されてるものってないの?

                ある程度改善の余地はあると思うけど、根本的には無理でしょ。
                たとえば20km/hでも人は殺せる。構造材を柔らかいものに変えたところで、それだけでは衝撃を吸収しきれない。
                自動車の「設計」が欠陥だというよりは、自動車の「存在」自体が歩行者の安全という面では欠陥だということ。
                自動車と歩行者が同じ道路を共有している限りは事故を無くすことができない。

                とはいっても今の日本では自分で運転していない人も生活のかなりの部分を自動車に依存しているのも事実なので、今すぐ自動車が消えてしまうと非常に困ったことになる。
                極論すれば、毎年1万人前後の交通事故死亡者とそれ以上の負傷者という代償を払って日本の経済が成り立っているともいえるな。

                >一部の人を除いて、どうしても車に乗らなきゃならないわけじゃない。

                うん、そう思う。
                こっち [srad.jp]で書いたように、自家用車をなくせばかなり違うとは思うが。

                今すぐできる、今よりもうちょっと安全を確保する方法として「歩行者の側注意して欲しい」という話が出てくるのはそんなにおかしなことなのかなぁ?
                もちろんそんなことを言うからには運転する側もより慎重にならないと単なる責任転嫁と取られてもしかたないけどね。
                --
                うじゃうじゃ
                親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...