「「車輪の再発明は愚か」は愚か」記事へのコメント

まあフレームワーク不要論もそうなんですけどね

[Anonymous Coward]

自分が利害関係に含まれる場合において、必死になって否定肯定する意味があるし、
論旨はともかく客観的に必然性が説得力になると思うんですよ。
一般論で、車輪の再発明は要らないとか、フレームワークは要らないとか、
またその逆を語ろうとするのに限界がある。

ただ一つ言える事は、車輪という機能の抽象化は公然と知られたものであっても、
抽象化された概念だけでは車に実装できない、物質化しないといけないという事。
木しか無ければ木で、鉄しかなければ鉄で、加工する職人と技術が要る。
それは機能は同じであっても全く別の工程を必要とするという事実。

スラドでは、陳腐化している木の

Re:まあフレームワーク不要論もそうなんですけどね

[tarosuke (2403)]

結局の所「車輪の再発明は愚か」がドグマになっちゃってて、でも実際に何か作った事がなければそのドグマが限定的にしか適用できない事がわからなくて、そしてそのドグマが万能だと思っていると何も作ろうとしない。という悪循環なんだと思う。この例え話自体に例として示されているものはその限界の中に収まっているんだけど、それが限界だとは書いていないばっかりにドグマと化しちゃったんだろう。

前提条件というものはよく消える。たとえしつこくしつこく言ってもよく消える。

それにしても「車輪の再発明」という比喩自体が形而上と形而下を混同しているのはどういう事だろう...。この混同は全てを形而上のものとして混同していることが一般的な混同と違う。ちょっと興味深い。一般的なこの手の混同はPDFだのワープロだの、あるいは馬鹿ゝしくもcssにポイントやmmやインチなんていう単位が存在するように、全てを形而下のものとして扱おうとするのだが。