「Google、論文代筆サービスの広告を禁止」記事へのコメント

対抗措置のとり方が違うと思う

[gwamodin (2081)]

代行執筆サービスが問題なら、提出可能な論文を「学生本人が『著作人格権』を所有しているもの」に限定すればいいです。
これなら、代行執筆で得た論文については「著作財産権」だけの所有になるので、提出対象じゃなくなる。それでも提出する人はいるだろうげと、どう言い訳しても違反なんだから、厳罰に処すればいいだけでしょう。
＃ここでは、著作人格権と著作財産権以外の権利については無視してます。

代行レポートは誰が書いたか記されるのが普通？

[next49 (23842)]

代行執筆サービスが問題なら、提出可能な論文を「学生本人が『著作人格権』を所有しているもの」に限定すればいいです。

使ったことがないので予想ですが、代行執筆サービスに書いてもらったレポートには誰がこれを作成したのかなんて情報は書いていないと思います（そうでなければ使えない）。誰が作成したのかわからなければ著作人格権が誰にあるのかを第三者がチェックすることはできないので事実上ご提案は意味をなさない条文になってしまうと思います。

実験レポートならば、生データと一緒に提出させるのが無難なところで、それ以外の「〜を論じよ」というレポートはどうしたらよいですかね。資料の準備を自由にやらせて，いざレポートにまとめるのは授業時間内に限定させるとかしないといけないですかねぇ。

--
　　四十九次

Re:代行レポートは誰が書いたか記されるのが普通？

[gwamodin (2081)]

あまりに当たり前な指摘は、しても・されても白けちゃいますな(´･ω･｀)

どんなに論文がすばらしくても、こんなサービスを利用しようって輩に中身はない（普段の講義中の態度からも分かるはず）、というところに端を発しているので、疑わしいかどうかくらいは、そんなに難しい判断ではないでしょう。
それでも作成した人物を特定したいということであれば、とあえず直筆で書かせるようにすれば、疑わしき場合は筆跡鑑定で判断つけられておｋとか。当然、筆跡鑑定にかかる費用は学生持ちです（でないと抑止力にならない）。

または、たとえば「～を論じよ」というレポ

Re:代行レポートは誰が書いたか記されるのが普通？

[apj (8158)]

＞それでも作成した人物を特定したいということであれば、とあえず直筆で書かせるようにすれば、疑わしき場合は筆跡鑑定で判断つけられておｋとか。

　ネットで発注し、デジタル情報で納品されたレポートを、学生本人が手で紙に書き写せば、チェックを逃れられそうですね。