「公立校での「忠誠の誓い」復唱は違憲、米大統領らは激怒」記事へのコメント

アメリカ人としては

[edmeister (4989)]

アメリカ国民として発言します。

国旗に対する「忠誠の誓い」と直訳すると、すごく日本人には抵抗を感じる表現になるとおもいますが、現地のニュアンスでいうと、「自由と平等の国であるアメリカの一員であることを誓う」というかんじで、アメリカが自由でなくて平等でもなければ抗議をするという信条を思い出させてくれる、なかなか良い文章なのです。

今回の裁判をおこした人も、そういうアメリカの主権を尊重して、自らの信ずるとおりに行動したのでしょう。

問題となったのは、最後の部分にある、"one nation, under God" で、「神のもとに一つの国」という 195

50年どころか数世紀に渡るGod

[brake-handle (5065)]

歴史を遡ってみると、いわゆる絶対王制のころ、王の権力は「神から授かった」なんていわれていましたよね。ところが、ここではどの神か、どの宗教の神かなどについての言及が全くありません。となると、Godは宗教的ではない何か別の点で超越した存在と考えた方が自然です。

ではGodはどんな意味なのか? 英語の「Oh, God!」という表現(何かをいわれた時などに反応として出る)を考えると、Godは話し手の中に内在するものを指しているようです。なお

Re:50年どころか数世紀に渡るGod

[Anonymous Coward]

> ところが、ここではどの神か、どの宗教の神かなどについての言及が全くありません。

他の神の存在を認めない宗教では、ただ神(The God)といえば何を指すかは一意に定まるので、何の修飾/限定も行う必要がないのです。

Re:50年どころか数世紀に渡るGod

[brake-handle (5065)]

絶対王制が何か特定の宗教を指定してましたっけ? また、ある絶対王制が特定の宗教を仮定していたのならば、客観的な歴史として論じる時にすら宗教の名前が一切出てこないというのは変ですよ。

今それを確かめたければ、「Oh, God!」と口走った人に、そのGodがどの宗教のものか聞いてみるがよいでしょう。まず答えられません。

Re:50年どころか数世紀に渡るGod

[Ying (4319)]

当時のヨーロッパにYHWH以外の神なんか存在しませんが？

Re:50年どころか数世紀に渡るGod

[brake-handle (5065)]

当時の宗教がどうだったかなんていうのは問題ではありません。ここでの問題は、絶対王制がとっくの昔に潰れてしまった現在に至るまで、絶対王制当時と全く同じ用法でGodを使っていることです。それゆえ、何か宗教から離れた意味をGodが持っていなければ説明がつかないのです。

Re:50年どころか数世紀に渡るGod

[mabu (7968)]

絶対王制で特定の神を想定したことがないというのはダウトです。

少なくとも、ボシュエはキリスト教をはっきりと念頭に置いていました。
# 坊さんですし。
彼の崇拝者である諸国王も同じだったと推測します。

--

-----
Team Slashdot Japan [tripod.co.jp]に参加しよう。