アカウント名:
パスワード:
クラスA/Bなどという黎明期の概念すら変更が難しいことを認めているv6推進派の人々は、なぜアドレス空間そのものを総入れ替えするコストの方を現実的だと考えるのでしょうか? v6懐疑派は皆そこがおかしいと思ってると思いますよ。
別記事 [srad.jp]で書きましたが、枯渇しても既得権者は損しません。 ですから、特に大手の既得権者に自己改革を促すのが難しいことは理解できるとしても、中小のすべてのv4ユーザを動かすのはもっと無理があるのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
なんで今度こそなんだろうか・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:なんで今度こそなんだろうか・・・ (スコア:2, 参考になる)
# スラドですらそういう論調が多いのには萎える
# ご参考: IPv4 Address Report [potaroo.net]
Re:なんで今度こそなんだろうか・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
>人とかが多いだけ。
個々の機器にワールドワイドなアドレス割り振んなくてもいいじゃん。むしろセキュリティ的に問題
あるんじゃね? 個々の機器に割り振るのはプライベートアドレスでいいじゃん。
って現実的な判断してるだけでしょ。意味もなく空騒ぎするよりよっぽどマシだと思うけど。
もちろん、IPv6押さえとく事自体は悪いことじゃないと思うよ。
Re:なんで今度こそなんだろうか・・・ (スコア:3, 参考になる)
端末すべてグローバルIPアドレスなんですよ。
セキュリティの関係から外部からのアクセスは遮断されてました。
内部からもhttpくらいで、これならローカルIPで運用した方が良いんじゃないかなぁ・・・と思いました。
そう言うとこ多そうなのでアドレス返還させればもっと持ちそうです。
ClassAアドレスを保有してる日本企業も結構あったと思いましたが・・・
Re:なんで今度こそなんだろうか・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
加えて、大きな組織のリナンバリングってのは死にたくなるほど大変です。
この二つを組み合わせると、仮に外からのアクセスを遮断するとしても、将来のネットワーク構成の変更に備えてグローバルアドレスで運用しよう、という決定になるのが「常識的」な決定でした。
最近グローバルIPアドレスが「貴重なリソース」になってしまったが故に「もったいない」と言われることの多いクラスA/B保有会社ですが(Appleなど)、ちゃんと理由はあるんですよ。それに、プライベートIPで運用している部門が統合されたり、他社と合弁を作ったりした場合、全部リナンバリングしたり、相互乗り入れできない二つのシステムを並立させたりするのは馬鹿馬鹿しいことこの上ないです。
一言でいって、家庭のネットワークと一緒にしないでください。
Re:なんで今度こそなんだろうか・・・ (スコア:1)
クラスA/Bなどという黎明期の概念すら変更が難しいことを認めているv6推進派の人々は、なぜアドレス空間そのものを総入れ替えするコストの方を現実的だと考えるのでしょうか? v6懐疑派は皆そこがおかしいと思ってると思いますよ。
別記事 [srad.jp]で書きましたが、枯渇しても既得権者は損しません。 ですから、特に大手の既得権者に自己改革を促すのが難しいことは理解できるとしても、中小のすべてのv4ユーザを動かすのはもっと無理があるのでは?
Re:なんで今度こそなんだろうか・・・ (スコア:1)
でその人たちはv4アドレスでヒィヒィ言わざるを得ないので、変更の圧力にはなるんじゃないでしょうか。
# そしてその圧力は増えつづける。
IPの総数を変えないで(約42億個?)調整しつづけるより、ある程度長期予想も含めてある段階で次へ進むのは変ではないと思います。
# とはいえ、茨の未知(not 誤変換)ですけどね...
あと古い概念の更新が難しいのはそういった機器でやっている箇所があるからだと思います。
で、そういったのはIPv6下でも部分的なv4ネットにするという方法もあるわけですし。
その状況ですでに対応可能な装置はv6v4デュアルになってたり、すでに不可能でない状況にはなっていると思います。
あと、機器のリプレースは細々とやる場合と大規模にやる場合があるので、それなりに声を上げておかないと
イザって時が大変だと思うので、こういった旗振りも必要(ときには悪?)なんじゃないでしょうか。
# どっちかと言えば推進派ですが、現状が変えにくいのは同意なのでID
M-FalconSky (暑いか寒い)