アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
足し算すればいい (スコア:0)
ついでに理由も分類しとこうというのがこのアンケートだが、何か問題でも?
Re:足し算すればいい (スコア:1)
a.素晴らしい仕事をしている。ブラボーだ。すんばらしいっ！
b.不支持
c.無関心
とか。
この選択肢で「内閣を容認くらいはしている」ような人は何を選ぶ？
問題は選択肢の数の偏りではなく選択肢の基準や選択する際の心理的抵抗の偏りのほう。
Re:足し算すればいい (スコア:0)
朝日新聞の選択肢を批判したいがための歪められたフレームワークになってる。
選択肢の1番は「単に不安がない(から確認しない)」ということの言い換えに過ぎない。
同じことの言い換えを、ふたつの選択肢として示したらそれこそ不公正だ。
2問になるべき内容を1問にまとめたという批判についても、
だから回答分布が大幅に偏った、という結論には結びつかないよねえ。
このアンケートは毎回1問なんだし。
Re:足し算すればいい (スコア:1)
集合がどうなっているか考えれば、ぽっかり穴が空いていることが分かるでしょう。
ここにある批判的なコメントは例外なく、そういう意味において私の思惑とは大きくかけ離れているようですが。
「花」と言う集合と「赤い花」と言う集合は異なり、また、例えば「赤い花」∪「青い花」は「花」に対して不完全です。
（「赤い花」と「赤くない花」にしなければ）
Re:足し算すればいい (スコア:0)
「確認しない」人たちから1,3,4,5番目の選択肢がそれぞれふさわしい人を除くと、
どういう理由なり事情なり心境なりで「確認しない」人の集合が残るのか?
それが明確になれば、不適切な内閣の例を使って朝日を叩くのとは違って、
少しは中身のある話になるってもんだ。
Re:足し算すればいい (スコア:1)
※＆：論理積、｜：論理和、￣：論理否定（他所と記法が違うのは勘弁）
とすれば、簡単に、例えば（元エントリに書いたように）
「（自分の記録に）不安はない」∈Ａ
は分かりますよね？
もっと厳密に書くなら、
「（勿論年金に関心はあるし、年金も納めている。記録を確認しに行く暇もある。（が、）そして自分の記録に）不安はない」∈Ａ
です。
で、注意すべき点は、「記録はきちんと管理されているはずなので、確認する予
「記録はきちんと管理されているはず」の両義性 (スコア:0)
最初の選択肢の文言を確認すべきだと思う。
「記録はきちんと管理されているはずなので、確認する予定はない」
「記録はきちんと管理されているはず」の部分には、ふたつの解釈が一応可能である:
1. 総体としての、社会保険庁の年金記録はきちんと管理されているはず
2. 社会保険庁の年金記録のうち、(投票者である)自分に関する記録はきちんと管理されているはず
L.Entis氏の記事(#1173600)は、第一の解釈を採用したように見える。
しかし、WEB投票の選択肢を作ったasahi.comの
Re:「記録はきちんと管理されているはず」の両義性 (スコア:1)
あなたの言っていることの結論は私の言っていることの結論と同じように見えますよ。