アカウント名:
パスワード:
こういうのって、結局全体で見たら何にもかわらんのではないの? 太陽光発電とか地熱発電とか風力発電とかの垂れ流しエネルギーを運用。に切り替えない限り。
その発電設備を製造および維持するのにかかるエネルギー、という視点が抜けてますな。つまり、五十歩百歩。
本当にトータルで考えるなら、みんなで文明開化以前の生活に戻る、ってのがベスト。2050年は江戸時代 [amazon.co.jp]、地で行ってみます?
# 半ばネタの文章にマジレス返されても…
この手の話には正解や結論など無く、どういった手段をとるにしてもメリット・デメリットはある。ましてやコストの問題を無視できない以上、単純に別の方法に切り替えるわけには行かないし、第一今の生活が不便になるのはちょっと…ってのが真意。
ちなみに「産業革命」なんて単語は、私は使ってないです。「文明開化」と書いた意味をきちんと汲んでもらえるとありがたいです。
それには、前の発言で紹介した書籍を読んでもらうのが一番手っ取り早いんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
思うに (スコア:0)
太陽光発電とか地熱発電とか風力発電とかの垂れ流しエネルギーを運用。に切り替えない限り。
エネルギーを「作る」と「ゴミ」が出るのは当然でしょうから。
どうなんでしょ。
Re:思うに (スコア:1)
その発電設備を製造および維持するのにかかるエネルギー、という視点が抜けてますな。つまり、五十歩百歩。
本当にトータルで考えるなら、みんなで文明開化以前の生活に戻る、ってのがベスト。2050年は江戸時代 [amazon.co.jp]、地で行ってみます?
Re:思うに (スコア:1, 興味深い)
これは現状の発電方式でも含まれるものでしょう。
で、発電時にCO2やら放射性廃棄物やらのゴミを出さない分は効いてくるんじゃないでしょうか。
>本当にトータルで考えるなら、みんなで文明開化以前の生活に戻る、ってのがベスト。
なぜここで止まってしまうのか理解に苦しみます。
人類史上最大の環境破壊である農業開始以前に戻らなくていいんですか?
本当にトータルで考えるのなら、産業革命直後なんかより現在の方が環境対策が進んでいるのは自明のはずです。
最適解は絶対にこちら側にあると信じています。
閑話休題。
個人的には、燃料電池というものは2次電池的に使うのが、本当はベストなんじゃないかと思っています。
レベリングとかポータブル電源とか。
自動車用もポータブル電源ですね。とてつもなく大容量なのは別として。
Re:思うに (スコア:1)
# 半ばネタの文章にマジレス返されても…
この手の話には正解や結論など無く、どういった手段をとるにしてもメリット・デメリットはある。ましてやコストの問題を無視できない以上、単純に別の方法に切り替えるわけには行かないし、第一今の生活が不便になるのはちょっと…ってのが真意。
ちなみに「産業革命」なんて単語は、私は使ってないです。「文明開化」と書いた意味をきちんと汲んでもらえるとありがたいです。
それには、前の発言で紹介した書籍を読んでもらうのが一番手っ取り早いんですが。
Re:思うに (スコア:0)
その体系を変えようって事なんじゃない?
各自動車からでる排気ガス→発電所からの廃棄物 みたいな。
発電所とかなら、一括した廃棄物の処理が出来るかもしれないし。
Re:思うに (スコア:1)
http://www.nedo.go.jp/itd/10/16.html
エネルギー(熱も含む)は効率が鍵になってくるとおもうのですが、これらのサイトによると60から80%も利用できるらしい。
http://www.ntt-f.co.jp/rd/nenryo/nenryo.html
http://www.gas.or.jp/fuelcell/fc2.html
ただし、燃料電池車に関しては40%程度のようなので、ガソリンとたいしてかわらないのかもしれない。
http://www.pref.shizuoka.jp/kikaku/ki-04/houkoku1/2-1.htm
日本においては、石油にかわるエネルギー源としての価値が非常に高いこともある。
いずれにせよ、循環がうまく行く範囲でのみエネルギーを使うべきだとおもいます。
Re:思うに (スコア:0)
(それぞれ30%強, 40%弱ぐらい)
また内燃機関は加減速をするなど出力変動を行うと エネルギー効率が15%ぐらいまで下がってしまいます。
その点燃料電池はモーターを使用し、作りすぎた電気を バッテリーにとっておくなどすれば理論値に