アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
新ビジネスモデル(出願中) (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:新ビジネスモデル(出願中) (スコア:2, すばらしい洞察)
「オラオラ!訴訟」かと。
アメリカでの特許の検索が良く分からないので調べてませんが、例によって
牽強付会なんでしょうねぇ。
こういうのは、「著しく公平を欠く」として逆に処罰できないもんなんでしょうかねぇ。
犬が犬であるように、猫でありたい
おそらくこの特許 (スコア:2, 興味深い)
米国特許第5208725号 [google.com]
のようです。
素人目には単なる積層型のコンデンサの構造に見えますが、
見た目単純なだけに、かえって権利的には強い特許かもしれません。
Re:おそらくこの特許 (スコア:1)
それなら、コンデンサ作っている会社に文句言うことであって
任天堂を相手に訴訟ということは無いと思うのですけど
いつの間にか
任天堂がコンデンサから何からパーツ製作も始めていたのならごめんなさい
Re:おそらくこの特許 (スコア:2, 参考になる)
キャパシターメイカーはそもそも関係ないでしょう。
ま、それはそれとして、ある製品に使われている部品が自社の特許を侵害している場合に
その部品を作ったメイカーを訴えるのか、その部品を使ったメイカーを訴えるのかは
訴える側の自由です。一般的には金を取りやすいほうを訴えるんじゃないかな。
で、訴えられた方の対応として、
セットメイカーが部品に関わる特許で訴えられたらどうするかって言うのは
セットメイカーと部品メイカーの間での個別契約なんじゃないかなあ。
Re:おそらくこの特許 (スコア:0)
# 万が一知財権の侵害があったらサプライヤーが払う。
Re:おそらくこの特許 (スコア:1)
その場合でも部品そのものもの製造方法に関わる特許に関する訴訟だったらうちは知らん、部品メイカーの責任であると突っぱねるのありだと思うし。逆に新機能を実現しているような部品の場合は「第三者特許大丈夫だよね?」って言うのは調達の条件として外せないでしょうね。
別のパターンとして部品自体は第三者特許を侵害していないんだけどセットとしては侵害する場合と言うのが考えられます。例えばプレステのデュアルショックのようなものはバイブレーター自体は公知、ゲームコントローラーも公知だったとしても振動フィードバック機能付きゲームコントローラーと言う形で特許を取られてて痛い目にあったんじゃないでしょうか。この場合は部品メイカーにケツを持ち込むのはどう考えても無理筋かと。