アカウント名:
パスワード:
護送船団方式とお呼び。
>そういう側面もあるだろうけど、逆に風変わりな制限で差別化することもできなくなるね。たとえばISPの中同士と外を通る場合で違う制限にするとか、 >ISP自身がP2Pのノードを運営することで外へ行くトラフィックを抑えて「P2Pでも無制限」とか。
「規制する事自体」に付いてのお墨付きであって別にする・しないやその他サービス内容は、ISP毎に考えて実行するってんで構わないんでないかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
なんで総務省? (スコア:5, すばらしい洞察)
総務省の役目はその「各々のISPが決めた制限」が実態と乖離しないようにすることとそれがユーザにちゃんと伝わるようにすることであって、制限の内容自体に踏み込むのは害のほうが大きいと思うぞ。官庁が絡んで決まったことはなかなか変えられないとか、制限の内容で差別化できなくなるとかな。
ISPのお上頼み体質 (スコア:2, 興味深い)
出るじゃないか。
お上に「こうせよ」と決めてもらうことで、皆が安心して値上げなりを
実行することができるのです。契約上問題がとか契約範囲内での
通信量での規制は法律上どうなのとかいう話が出た時も「すみませんねー。
お上のお達しなんですよ」「業界としてやることになったので自社だけ
やらないのは難しい」といった「えらい人が言ったから」「皆やってるから」理論で
スルーできるのも大きい。
Re:ISPのお上頼み体質 (スコア:1)
そういう側面もあるだろうけど、逆に風変わりな制限で差別化することもできなくなるね。たとえばISPの中同士と外を通る場合で違う制限にするとか、ISP自身がP2Pのノードを運営することで外へ行くトラフィックを抑えて「P2Pでも無制限」とか。
制限の中身も決められちゃうと通り一遍の帯域制限/課金とか特定のトラフィックを制限するとか、そんなことしかできなくなっちゃう。有象無象をあらかじめ想定できるほど頭のイイ奴なんかいないし、コンセンサスを取ろうとすると有象無象なんか想定できないが、そういう有象無象を捨て去れるほど余裕のある業界だったっけ?
Re:ISPのお上頼み体質 (スコア:1)
護送船団方式とお呼び。
>そういう側面もあるだろうけど、逆に風変わりな制限で差別化することもできなくなるね。たとえばISPの中同士と外を通る場合で違う制限にするとか、
>ISP自身がP2Pのノードを運営することで外へ行くトラフィックを抑えて「P2Pでも無制限」とか。
「規制する事自体」に付いてのお墨付きであって別にする・しないやその他サービス内容は、ISP毎に考えて実行するってんで構わないんでないかと。