パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ブラックホールは存在しない?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2007年06月25日 10時01分 (#1179498)
    全部御茶漬けにして食べちゃったからもう無い、って事ではないのね。
    • by SteppingWind (2654) on 2007年06月25日 12時36分 (#1179634)

      その石原藤夫さんが20年ぐらい前のSFマガジンか何かの記事の中で, 別のもっと簡単な理由から真のブラックホールは存在しないと書いていました.

      その理由は本当に簡単なもので, 重力傾斜による時間の引き伸ばし効果のため, 物体が事象の地平を超えてブラックホールに落ち込むためには無限の時間がかかるためというものです. すなわちブラックホールに見える物は, 実際によく見ると落ちていった物が表面に張り付いていて, 決してその向こうに落ちてはいかないということになります. これは一般的な重力崩壊によるブラックホール全般に言えるので, もし真のブラックホールが存在するのだとしたら, ビッグバン時に生成されたものとかじゃないかとの話でした.

      とは言えこうした重力崩壊による寸止ブラックホールも, 張り付いた物質から出る光は重力で赤方変移してほぼ真っ黒に見えるので, まあ「ブラック」ホールと言っちゃっても良いんじゃないかってのが結論でしたが.

      親コメント
      • 考えてみた (スコア:2, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2007年06月25日 12時50分 (#1179652)
        それと同じようなこと、素人の俺だが思考実験してみたことがある。
        そのときの結論としては、ブラックホールに落ちるのは無限の時間がかかるけど、質量の増加とともにブラックホールは大きくなる(はず)だから、ブラックホールの縁にある物質は、結局いつの間にかブラックホールの中に取り込まれているんじゃない?という考えだった。

        実際のとこ、そういう素人意見はどんな風に扱われてるの?偉い人教えて。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          なお、ブラックホールにまさに落っこちようとしている物質から見ると、事象の地平線を横切るのは一瞬/あっという間です。
          • by Anonymous Coward on 2007年06月25日 14時04分 (#1179714)
            大元のコメントもだけど、「赤方偏移で結局落ちない」てのは
            「外部から観測すればそう見える」だけの話で、
            実際に 落ちる/落ちない て話とは別でしょう?
            だいたい、たとえ落ちてもそれを外部からは観測できなくなるのが、事象の地平なわけで。
            親コメント
          • ブラックホールの蒸発まで考えると、蒸発は有限時間だから「事象の地平面を通過したと思ったら外に出てた」というのもあるかもしれないぞ。
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            つ フレデリック・ポール「ゲートウエイ」

            昔ブラックホールに落ちてしまった恋人を、
            今からでも間に合うんじゃ?と助けにいきます。
        • by Anonymous Coward
          質量が連続的に増加する場合、貴方の言う様にはならないんじゃないか?
      • それは「赤外ホール」と呼ぶべきじゃないかという気がしたりしなかったり。
        親コメント
      • by takamanohara (33533) on 2007年06月25日 16時19分 (#1179793)
        「アキレスと亀」のようなものか?

        違うとは思うが orz
        親コメント
        • Re:難しいな (スコア:2, 興味深い)

          by kicchy (4711) on 2007年06月25日 18時53分 (#1179863)
          >「アキレスと亀」のようなものか?
          >違うとは思うが orz

          いや、同じじゃないか?
          ブラックホールの時間経過ってのが
          観測者にとってなのか被観測者にとってなのか
          誰にとっての時間かという話で出てきた話なんでしょ?

          # こっちから見て落ちてないから、ブッラクホールはないよ
          # って言ってるだけに見える
          親コメント
      • 言葉のまりょく (スコア:1, おもしろおかしい)

        by Anonymous Coward on 2007年06月25日 23時54分 (#1180004)
        >寸止ブラックホール
        「ちょっと。ほんのちょっと。先っぽだけだから。ね、ね?」
        …って拝み倒すブラックホールを想像してもーたわ。

        #誰に向かって拝み倒してるのかは謎。
        親コメント
      • その考え方だと、事象の地平の大きさが一定ならブラックホールの中には落ちない(落ちるのに無限の時間がかかる)のかもしれないけど、ブラックホールとその周囲の合成質量が増えることで事象の地平が大きくなれば、表面に張り付いたものは事象の地平の中に飲み込まれた結果になりますよね。

        ブラックホールに引き込まれるのでなく、ブラックホールが飲み込むのであれば無限の時間を必要とせずに事象の地平の中に行ける気がします。

      • 寸止めで真のブラックホールは存在しない、というのは多くの素人が言っているし、今回「ブラックホールは存在しない」と書いた米国の物理学者自体も同様のことに言及している。ブラックホールに落下していく物質から見れば有限時間内に事象の地平線を越えるのでブラックホールは存在すると言っている物理学者の人には、全員実証するために落下していく観測者となってもらってはどうでしょう。
    • Re:ブラックホールは (スコア:3, おもしろおかしい)

      by snurf-kim (10835) on 2007年06月25日 11時24分 (#1179577) 日記
      >全部御茶漬けにして食べちゃったからもう無い、って事ではないのね。

       「えー今回ご紹介する料理は宇宙の果てのレストランの『ぶぶラックホール漬け』です」

       「120億年かけてじっくりと漬け込まれたブラックホールに熱々のプラズマ茶をかけて頂きます」

       「この黒光りして引き締まった感じが(もぐもぐ)いいですね」

       「くいしん坊!万才ギャラクティカ。また次回」

      親コメント

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...