アカウント名:
パスワード:
前車又は路面電車の速度及び進路並びに道路の状況に応じて、できる限り安全な速度と方法で進行しなければならない。
スポーツ自転車の速度がわかっていない自動車は多いですね。自転車も注意してないと危ないです。
チャリが車道を走ってることではなく、流れを乱すほど遅い存在が信号待ちのたびに(しばしば信号無視をしてまで)前へ出て何度も何度も追い越しをする羽目になるのが理由。これ自体が十二分に嫌がらせなのだよ。
えと, これって自動車は路上の平均速度では自転車に劣る(実際, 都内の昼間の平均速度は18km/hということらしいですが)ということでよろしいでしょうか? だとすると逆に速く走れもしないくせに速度を出す自動車の方が嫌がらせなんじゃないかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
日本・関東南部の場合(サンプル数1) (スコア:4, 興味深い)
メットしてると「ちっ、けったくそ悪い(が、キモいから関わらんどこ)」となるのか、あまり幅寄せ、煽りはくらわない気がしますね。
嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1, すばらしい洞察)
なのですり抜けをしないか流れに乗るほど速度を出せば嫌がらせされることはないはず。
# なので(「たとえば」って言ってるけど)別のコメントの「信号を増やす」は激しく逆効果。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:4, すばらしい洞察)
車道を走れって言ってるのは法律だろ。すり抜けだって路肩が大きく開いている道路でない限りちゃんと左に寄せて止まればすり抜けできないぞ。理由がない限り通常車線を走り車線の左側を走るようにと教わらなかったか？
流れに乗れだって？
チャリで時速三十キロ以上出されたらそっちの方が怖いわい。
小石一個でクラッシュしちまうだろ。後続の自動車が急減速で玉突き衝突とか、回避しようとして対向車と接触や正面衝突とか、へたすりゃ自転車ごと対向車線に飛び出して対向車に挽きつぶされるのが落ちだ。
だいたいな、圧倒的質量と速度を持っている自動車で接触寸前まで近寄っておいて嫌がらせなんて言葉ですまそうというのが甘いんだ。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:5, すばらしい洞察)
”以下に自動車が道交法守ってないか、他の車両の安全に対して、
何もかんがえてないか、いかに身勝手であるかを集約してる”と思う。
道交法は"いかにすれば各車両・歩行者が車道・歩道を安全に通行できるか”考えて決められているもの。
車道は”自動車の為だけに作られているわけではない”し、
"それで危険なら、あなたが身勝手で危険な運転をしているから危険"
なのです。自分の好き嫌いなんか言わずもがな。
あなたには車にのる資格は本当はありません。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
速度制限については破綻しているのはその通りですが、
”それは時代による環境の変遷”によるもので、”安全を考えていない”わけではありません。
まったく別の話。
車線、車道については”安全と実態を考えて決められています”
だから、歩道通行可の歩道ができるよう、改正された。
だが、まだ時代に沿って改正が遅れているのは私も認めますが、だからと言って
自動車の危険運転が許されるわけではありません。
自転車が法にそって走っている以上、車にあおられる筋はありません。
私は車も自転車も乗りますが、自転車は車道走っているほうが車に乗っているときも、自転車に乗っているときもありがたいです。
バイクとほぼ同じ位置走るわけですから、引っ掛けそうになるならバイクも引っ掛けるって事。
歩道上の自転車よりよけやすいです。バイクより小さいし。
自転車で歩道はしると段差や凹凸で危険極まりない。人とすぐぶつかりそうになり、自動車乗っているときの自転車の比じゃないほど怖い。
まともに(危険じゃない)運転してれば、自転車が邪魔になんかなりませんよ。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:2, おもしろおかしい)
安心しろ、歩道と車道外側線と路側帯と路肩と車線の区別が＊全く＊ついてないあんたよりよっぽどまともな運転免許保持者だ。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1, フレームのもと)
などと言うつもりはないけど、信号待ちのすり抜けには合理的な理由がある。少なくとも私はそのつもりでやっている。
ある瞬間の信号待ち行列の最後尾でとまったとしても、その後も最後尾であり続けるとは限らない。自分の横や後ろにさらに待ち行列ができた場合、青信号になったら車列の中で発進する羽目になる。それは走行中に追い越されるよりはるかに危険(科学的根拠はない。自動車、自転車双方乗っている立場での感覚)。
ただし、信号の先の道路が追い越されやすいほど広くない場合は、青信号になった後一通り車列が通り過ぎるまで交差点で待機する。その意味でも、赤信号のうちに一定の広さがある交差点まで行っておく事は有用だと思っている。
そういう配慮もせずに闇雲に青信号で発進して、追い越されにくい状態にも関わらず気にせず走り続ける自転車は、自転車乗りのマナーとしてどうかと思う。しかし、車道のルールとしてどちらが配慮すべきかと言うと自動車だと思う。
自転車乗りの立場として注意してもいいけど、自動車乗りの立場から嫌がらせと言ってはいけないんじゃないかなぁ。
>左に寄るのは車線の中であって道路の中じゃない
車線の中で左に寄るなんて規定はないのでは。
道路の中じゃなくて車道の中だってのは同意だけど。
--
自動車通勤だけどロードレーサー乗りなのでID
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
その理屈は理解できなくはないけど、痛し痒しだなぁ...。後続は待たないかな？
>しかし、車道のルールとしてどちらが配慮すべきかと言うと自動車だと思う。
しかし、それでそういう事を配慮しないドライバーがある割合で存在する事実がどうにかなるわけじゃないし、幅寄せするドライバーと同じような感想を持つドライバーは実際に行動に出るドライバーよりずっと多い。で、論点は「ドライバーがどう思うか」であって「ドライバーがどう行動するべきか」ではないので「誰が配慮するべきか」などはそもそも話の俎上には乗ってないんですね。それは別の話。
>自動車乗りの立場から嫌がらせと言ってはいけないんじゃないかなぁ。
いやいや、幅寄せをしたドライバーの動機に繋げるためにはそれがそのドライバーにとってどういう状態なのかについて述べる必要があるのですよ。言っていいとかどうとかとは関係なくね。
>車線の中で左に寄るなんて規定はないのでは。
「車線の真ん中あたりに運転席が来るように」とは習った覚えがある。それが不適切な場合が多いけど。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
ごめんなさい、ここ意味がわからなかったのでとりあえずスルー。
>論点は「ドライバーがどう思うか」であって「ドライバーがどう行動するべきか」ではない
いや、それなら同様の理由で「自転車がどう行動すべきか」も論点ではない。
ならば前のコメントの
#1179567>自転車乗りに言って然るべきことだよ
というのがおかしい。
「現在の事実」はもちろんどうにもならないけど、だからこそ「どうすべきか」を論ずるんではないのかなぁ。
そのどうすべきかが、
あなた>自転車乗りに言って然るべき
おれ>どちらが配慮すべきかと言うと自動車
と意見が分かれているだけなのでは。
>言っていいとかどうとかとは関係なくね。
なるほど。まずはそこを述べる必要があるのはわかった。
ただ、だとするとそれはその先の議論のベースとして必要なはずで、ドライバーの動機を解明してそれをどうしたいの？
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
>ごめんなさい、ここ意味がわからなかったのでとりあえずスルー。
んじゃ補足。
前に居るのに後続は待たないのかな？
無理矢理行こうとする奴はどうしたって居るだろうけど。
>ならば前のコメントの
>#1179567>自転車乗りに言って然るべきことだよ
>というのがおかしい。
なんで？「無自覚な自転車乗りがしていること」の説明はそういう自転車乗り以外にとってあまり意味はないと思うけど？
あくまでそこは「自転車乗りに(対して)そう言って然るべき」なんであって「自転車乗りはhogeするべき」ではないってのを認識して欲しかったんだけど。 たとえばドライバーにとってはそういう自転車が邪魔なのは現在の道路状況ではほぼ当然の事だし、それを否定した所で邪魔だという事実が覆る事はない。邪魔なものは邪魔という認識が必要であって、邪魔である事自体を否定したらそれこそ何を考えても無意味だよ。
>「現在の事実」はもちろんどうにもならないけど、だからこそ「どうすべきか」を論ずるんではないのかなぁ。
自称の認識なしには行動なんて決められないよ。
それにそのような行動をする奴がそのべき論を見聞きする可能性は低いし、たとえ見聞きしたとしてもそれで行動を変化させる可能性も高くはないんだからべき論には実効性はない。法律がどうの言ってるのもいるけど邪魔である事が*原因*である以上、その認識なしに事態の改善はあり得ないよ。
>ただ、だとするとそれはその先の議論のベースとして必要なはずで、ドライバーの動機を解明してそれをどうしたいの？
防衛運転っていうのがあるだろ？べき論のために死ぬ奴はそうは居ないと思うんだがこの辺の流れを見るとべき論のために死にかねない奴が多いように思える。責任は結果にかかるもので原因にかかるものではない以上、原因と責任は一致しないことが多いんだから死にたくなければ防衛運転するのは当然。
ﾓﾚが言ってるのは「自転車はこうするべき」ではなくて「相手が何を考えてるか認識しなきゃ死ぬ確率は下がらんよ」という話なんだ。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
この認識じたいが間違ってるんですが。
"原因"は "車道は自動車の為のものだ"と思っている
”自動車(身勝手ドライバー) の 誤認識と驕りと身勝手”ですが？
車も乗るけど普通に運転してれば邪魔になんかならんよ。バイクとほぼ同じ(もっと左）
走っているわけだし、速度も遅いからよけやすい。
歩道整備されてるような信号のある広い道ならまず車線内でじゃまにならない。
よっぽど違法駐車の方が邪魔で神経つかう。
裏道でもきにしたことないなぁ。4M道路制限があるわけだし、4M幅で自転車なんか邪魔にならん。制限速度守ってれば。
1車線、30km/h制限の裏道を50km/hで飛ばす馬鹿ですか？あなた。
>防衛運転っていうのがあるだろ？べき論のために死ぬ奴はそうは居ないと思うんだがこの辺の流れを見るとべき論のために死にかねない奴が多いように思える。責任は結果にかかるもので原因にかかるものではない以上、原因と責任は一致しないことが多いんだから死にたくなければ防衛運転するのは当然。
あなたが身勝手したいがために、お前がどっかいけと。
DQNもきわまるなぁ。詭弁もいいとこ。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
だから「わかってない」んだよ。
例えば「自転車が居るだけで渋滞」なんてことは簡単に起き得るが、自転車が渋滞を引き起こすような走り方をしていたとする。そのような考えの元ではその行動は十分に意志を伴うものであると言えるが、それによって引き起こされた渋滞で生じる損失を負うつもりでもあるのかい？
>車も乗るけど普通に運転してれば邪魔になんかならんよ。バイクとほぼ同じ(もっと左）
>走っているわけだし、速度も遅いからよけやすい。
どこを想定してるのか知らんけど、速度が遅い、つまり抜こうとする車の左右の交通の速度差が大きい状況は、決して「よけやすい」状況ではない。さらに時空間的に占有する場所も大きいために影響も大きい(簡単に言えば抜かれる台数が多い)。そう断言することで話をその方向に持って行こうとしているようだけど「詭弁」もいいとこだ。
>歩道整備されてるような信号のある広い道ならまず車線内でじゃまにならない。
>よっぽど違法駐車の方が邪魔で神経つかう。
それは然り。しかし想定している道路がそもそも違うようだが？
>裏道でもきにしたことないなぁ。4M道路制限があるわけだし、4M幅で自転車なんか邪魔にならん。制限速度守ってれば。
>1車線、30km/h制限の裏道を50km/hで飛ばす馬鹿ですか？あなた。
えーとね、脇道走ってれば？そこなら車も優しくしてくれるぜ？ [srad.jp]でも読んで「優しくしてくれる」理由を考えてから言ってね。妄想を元に反論されるのにはウンザリしてるんだから。
>あなたが身勝手したいがために、お前がどっかいけと。
>DQNもきわまるなぁ。詭弁もいいとこ。
俺がそうしたと？どこにそんなことが書いてある？というかそれがそもそもの妄想だな。俺は「邪魔になっている」とは書いたが邪魔だと思う事自体を禁止したいと。そういう事？
自転車乗るために思想統制か、チャリダーはスゲーな。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
当たり前だろ、二つの道路を想定して、それぞれの場合で話してるんだから。しかも自分が”自動車に乗っているときの話で”だ。
おれは自転車も自動車も両方乗る。だから”１ドライバーとして”
あんたみたいなＤＱＮは免許取り消しにしてもらいたい。
1.歩道のあるような広い車線の道路。
広いからよけやすいがな。俺は。片側１車線の対面通行2車線で
「自転車が居るだけで渋滞」なんて見たことも聞いたことも無い。
＞裏道でもきにしたことないなぁ。
裏道でも制限速度で走っていれば、邪魔になるほど速度差はない。
裏道の渋滞の原因のほとんどは、「幹線道路への合流まち」だ。
幹線道路が込んでいる場合に合流に時間がかかって裏も込む。
＞自転車乗るために思想統制か、チャリダーはスゲーな。
自分のＤＱＮ思想を正当化するために適法・優良ドライバーかつ自転車に乗りに”DQN思想押し付け”ですか。
どっちが思想統制だか。
*原因*は*自転車でなく* *あ ん た が D Q N な だけだよ。*
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
>当たり前だろ、二つの道路を想定して、それぞれの場合で話してるんだから。しかも自分が”自動車に乗っているときの話で”だ。
わざわざ邪魔にならない想定を選択して「邪魔にはならない」と主張する。何その詭弁。
>1.歩道のあるような広い車線の道路。
>広いからよけやすいがな。俺は。片側１車線の対面通行2車線で
>「自転車が居るだけで渋滞」なんて見たことも聞いたことも無い。
何その結論のための想定。そんなに「勝ち」たいの？
坂道渋滞って知ってる？あれどのくらい速度が落ちて起きるか把握してる？車乗ってるならわかるよね？それとも考えたこともない？じゃー自称優良ドライバーの君は渋滞の原因かも知れないよ？
>＞裏道でもきにしたことないなぁ。
>裏道でも制限速度で走っていれば、邪魔になるほど速度差はない。
「脇道走れば？優しくしてくれるぜ」ってのはどこへ行ったの？
それとも「勝つ」ために選んでるのかな？
>裏道の渋滞の原因のほとんどは、「幹線道路への合流まち」だ。
>幹線道路が込んでいる場合に合流に時間がかかって裏も込む。
裏道の渋滞？また妄想？何の関係が？
>＞自転車乗るために思想統制か、チャリダーはスゲーな。
>自分のＤＱＮ思想を正当化するために適法・優良ドライバーかつ自転車に乗りに”DQN思想押し付け”ですか。
>どっちが思想統制だか。
あー可哀想に...どうして「俺は正常」を強調する必要があるのかなー？
それに「俺は正常」ってさー、「酔ってない」と同じだよねー。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
だから、
”まず、車道は自動車のためだけに作られてるんではない”んだが。
＞＞脇道走れば？優しくしてくれるぜ
このコメント自体が”車道は自動車だけのもの”という驕りと身勝手から来てるＤＱＮ思考だ。
といっているだけだ。
＞坂道渋滞って知ってる？あれどのくらい速度が落ちて起きるか把握してる？
当たり前だ。だが坂道渋滞の原因は”坂道でそれまでより速度を落ちてしまうから”であって自転車ではない。
当然坂に差し掛かったらアクセル踏んで速度なるべく落ちないようにするがな。
裏道でも別に制限速度守って走ってれば自転車よけるのに速度なんか落とさん。
広い道のときはなおさら。だから”邪魔だと思ったこと無い”と言ってる。
＞あー可哀想に...どうして「俺は正常」を強調する必要があるのかなー？
それに「俺は正常」ってさー、「酔ってない」と同じだよねー。
先に自分の発言見てから言おうね。先に”嫌がらせするおれが正常”って散々ほえてるのはあんただから。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
>このコメント自体が”車道は自動車だけのもの”という驕りと身勝手から来てるＤＱＮ思考だ。
>といっているだけだ。
言葉尻を捉えて「勝つ」のが目的になってるのがありありと見えるな。
>>>裏道でも制限速度で走っていれば、邪魔になるほど速度差はない。
と書いたのは誰だっけか？
邪険にされる原因が存在しないんだから、優しくしてくれるのは不自然じゃないよな？
>＞坂道渋滞って知ってる？あれどのくらい速度が落ちて起きるか把握してる？
>当たり前だ。だが坂道渋滞の原因は”坂道でそれまでより速度を落ちてしまうから”であって自転車ではない。
>当然坂に差し掛かったらアクセル踏んで速度なるべく落ちないようにするがな。
てーことは、坂道の代わりに自転車が邪魔になってる状況でも速度を落とさないのか。DQNもいいとこだな。
というのがあんたが今やってること。自分が何やってるか理解できたかい？
>裏道でも別に制限速度守って走ってれば自転車よけるのに速度なんか落とさん。
>広い道のときはなおさら。だから”邪魔だと思ったこと無い”と言ってる。
だーかーらー、どうしてこうも最初のの想定に反して自分の主張に都合のいい状況ばかり想定するかねー。
邪魔にならない状況では邪険にされることもないというのは既に述べた通りなんだけど？
何度も言ってるけどそんなに「勝ち」たい？
それとも「あいつは異常だ」と主張することで「俺は正常だ」とでも主張したいの？
>先に自分の発言見てから言おうね。先に”嫌がらせするおれが正常”って散々ほえてるのはあんただから。
ほぉ、ではその発言を示してもらおうか。妄想でなければそのものずばりを示せるだろ？
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
実際、おとさんよ。
”裏道なら邪魔になるほど速度差ない”し”基幹道路なら道路幅広いから邪魔じゃないし”
＝”邪魔だと思ったことがないから落とす必要も無い”んだが。
あんたが”身勝手で下手で危険な運転してるからそうなるんだ”って何階言えばいいのかね？？
＞先に自分の発言見てから言おうね。先に”嫌がらせするおれが正常”って散々ほえてる
＞なんで？「無自覚な自転車乗りがしていること」の説明はそういう自転車乗り以外にとってあまり意味はないと思うけど？
＞あくまでそこは「自転車乗りに(対して)そう言って然るべき」なんであって「自転車乗りはhogeするべき」ではないってのを認識して欲しかったんだけど。
＞邪魔である事が*原因*である
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
>実際、おとさんよ。
>”裏道なら邪魔になるほど速度差ない”し”基幹道路なら道路幅広いから邪魔じゃないし”
> ＝”邪魔だと思ったことがないから落とす必要も無い”んだが。
確認したいんだけど、坂道の代わりに自転車が邪魔になってる状況でも速度を落とさないの？
「坂道の代わりに自転車が邪魔になってる状況でも」という条件が付いてるんだけど、減速しないの？
いい？「実際に減速した事がある」という話じゃなくて「そういう状況で減速するか否か」という話なんだけど、ホントに？
>あんたが”身勝手で下手で危険な運転してるからそうなるんだ”って何階言えばいいのかね？？
>>先に自分の発言見てから言おうね。先に”嫌がらせするおれが正常”って散々ほえてる
んじゃ、引用してくれた文を区別しやすいように番号振るね？番号振る事には異論ないよね？それともabcの方がいい？
1.なんで？「無自覚な自転車乗りがしていること」の説明はそういう自転車乗り以外にとってあまり意味はないと思うけど？
2.あくまでそこは「自転車乗りに(対して)そう言って然るべき」なんであって「自転車乗りはhogeするべき」ではないってのを認識して欲しかったんだけど。
3.邪魔である事が*原因*である
あんたが引用したこれらの文が「”嫌がらせするおれが正常”って散々ほえてる」に繋がるとあんたが主張してることは理解したよ。んじゃ、これらには実際に嫌がらせをしたという記述が含まれているはずだよね。全ての引用文について解説してみてよ。そう主張して引用したんだから簡単だよね？
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
だから”邪魔だと思ったことも無い”と言ってるんだが。
普通の道でまともな”安全速度(制限速度という意味ではない、上にも下にも)"で運転してればそのまま避けられる。
だから、”邪魔だと思った事もないし、落とす必要もない”わけだが。
30km制限の裏道を50kmで飛ばす馬鹿とか、しない限りそんな必要もない。
歩道整備されてるような道は車道も広いから(路肩？でいいのかな車道の車両通行帯の外部分)を走っている自転車は邪魔とも思わず少し右によるだけで避けられる。これができないなら”路駐なんか避けられない”
大体、自転車の幅と歩行者の幅に差がないって知っているか？(会ってもペダル幅の1-2cm)
歩道のないような道(ガードレールもない）は路側帯(歩行者と同じところ)を自転車は走る(道公法上そうなる)。
そこで自転車を邪魔というなら”歩行者も邪魔だといっている自動車以外は外出るなという身勝手とかわらん”訳だ。
だからそういう道では最初から速度出さない。だから落とす必要もない。
路側帯でなく、歩道なる幹線道路でもなく、ガードレールのある道(数は少ないが)の場合は車道を走る(道公法上そうなる)。
でこの手の道はほぼ狭い、で一通が多い。でも道路幅には４Ｍ制限ってものがある。
(大昔作られた道は４Ｍ無いけど、そこを飛ばしたりするほうが間違いだ。自動車自体の通行自体に問題あるような道だし）
大体制限速度は３０kｍ－４０ｋｍのはず。(まれに広いと５０ｋｍ）あるが。
そこを馬鹿みたいに飛ばすようなまねしない限り、よける幅はあるわけだ。
道公法とか”制限速度(OR 安全速度）”ってのは”自動車・歩行者・その他”を含んだもので決められてる。
守ってれば邪魔になんかならんよ。歩行者も自転車も。
”自動車のみが自損しないぎりぎり”が安全速度ではない。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:2, 参考になる)
道交法上、自転車は車道の左端を走ることになってます。
つまり、自動車の左車線とほぼ同等の扱いです。
追い越し禁止区間での右からの追い越しはﾓﾁﾛﾝ違法です。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
（軽車両の路側帯通行）
第17条の２ 軽車両は、前条第１項の規定にかかわらず、著しく歩行者の通行を妨げることとなる場合を除き、路側帯（軽車両の通行を禁止することを表示する道路標示によつて区画されたものを除く。）を通行することができる。
２ 前項の場合において、軽車両は、歩行者の通行を妨げないような速度と方法で進行しなければならない。
（罰則 第２項については第121条第１項第５号）
（左側寄り通行等）
第18条 車両（トロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、自動車及び原動機付自転車にあつては道路の左側に寄つて、軽車両にあつては道路の左側端に寄つて、それぞれ当該道路を通行しなければならない。ただし、追越しをするとき、第25条第２項若しくは第34条第２項若しくは第４項の規定により道路の中央若しくは右側端に寄るとき、又は道路の状況その他の事情によりやむを得ないときは、この限りでない。
で、追い抜きは左から、追い越しは右からやるものです。
自転車の左からの追い抜きがいけないのなら、自動車は自転車の追い越しもいけない事になりますが？？(同一車線上での追い越しは認められていません)。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
追い越してはいけない事になりますが。
自動車も自転車の速度にあわせて走るしかなくなりますが。
そんな規定は無いですよ。
＃なにを言おうが自転車が"車道の左端を走るのは合法で、自動車がそれをあおるのは違法。
#28条一項および4項
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
道公法上、自転車は車道の左端を走るものです。
元々譲った状態で走っているのです。
端にいるのにそれ以上いくとこないでしょ。
それで気に入らないからってあおるのは危険運転で違法。
それだけのことですが。
＃各コメントを読むと、”自転車は、適法だからココをそう走っている”って冷静な理論展開
＃自動車は単に”きにいらねぇ。適法でもうざいからあおるんだ”ってＤＱＮ展開しかしてないのがよくわかる。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
歩道通行可の歩道なら徐行すれば合法ですが？
＞これから信号待ちするときは、お前らが絶対にすり抜けられないように左びったり付けて停まる事にするわ。
＞お前らにも都合とかあると思って空けてやってたが、[適法だから]そうする事にする。
だからＤＱＮっていわれるんだがな。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
自転車(軽車両)は車両通行帯の外の車道(車道外側線や路側帯や路肩）の走行が認められてます。
というか、推奨されてる。ほとんどの自転車はそこを走っているはずです。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:3, 参考になる)
原付と同じくらいのスピードで走っている自転車は一杯いますよ
「自転車＝流れを乱すほど遅い」という勘違いで事故を起こす事が多いのでは無いでしょうか？
無理な追い越しをして、直後に左折しようとした車に突っ込んだ事がありますが
その時のドライバーは、余裕で左折できると思ったらしいです
参考までに、ヘルメットのお陰で大した怪我はしませんでした
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
ワタシも同じ経験があります。ウィンカーなんて曲がる直前にしか出さないんだから、ウィンカー出した時にはもう避けられない。だいたい、カーブの直前って追い越しちゃイケナイことになってなかったっけ?
あと、狭い峠の下りを自動車が結構なスピードで抜いていくことがありますが、こっちは制限速度いっぱいで走ってることも多い。曲がりくねった峠道ですからそんなスピードだと危なくないかな。曲がり切れずに崖から落ちても知らんぞ。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
詳しく調べたことが無いのでアレなのですが自転車も(諸車|軽車両)なので通常の制限速度が適用されるのだけど・・・
ずばりスピードメーターの取り付け義務がありませんので、走行中の速度は把握しておりません。
強いて言えば、広い舗装道路ならば（スピードメータ取り付け義務のある）自動車の流れにそった速度で走っているぐらいかな。
私的には、自転車の方向指示を知らないで我鳴りたててくる自動車の運転手がたまに居るのもいやですけど・・・
方向指示を出さないで曲がったり止まったりする自転車がウザウザいるのが、もっとうざったいことですね。
PS;嫌がらせをする自動車って・・・
大槻昌弥（♀） http://www.ne.jp/asahi/pursuits/ootsuki/
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
たしか。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
ツール・ド・フランスのようなプロのロードレースだと、下りではサポートカーが追いつけないらしいですからね。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:4, すばらしい洞察)
道路は自動車の占有物ではありません。
さまざまな速度の車両が走っているのがあたりまえで、
それを許容できないのならば運転免許を返上すべきです。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
だってベル鳴らして「どけ！！」とくるんだもん
ちゃんと遅い歩行者の後ろにほとんどの自転車がつくように
なったら考えようかな
通勤で歩くし、趣味でバイク乗るし、時々車乗るけど結局は
だれも自分のが優先なんだよねぇ
ま、多分俺もだけどさ＜自戒を込めて
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
車道で車のジャマになっているスポーツ自転車では、
乗り手は違う種類の人間です。
DQNな歩行者も、自転車乗りも、自動車乗りもそれぞれいるというだけのことで、だからといって自転車乗りや自動車乗り全体がDQNだという考えは愚かですな。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
>さまざまな速度の車両が走っているのがあたりまえで、
>それを許容できないのならば運転免許を返上すべきです。
ってことに対して書いたんですが・・・ちと言葉足らずだったかな？
乗り手が違うことには同意します、だってバイクもたくさんのカテゴリーと
乗り手がいますから・・・でも世間じゃ「バイク」
そして世間じゃ「自転車」ですよ
ましてやきちんと法令遵守して走ればママチャリも自動車道に出てくるはずですよね
#車道にママチャリも出てくるし、歩道を結構なスピードでスポーツ車もはしってますよ
Re:道路はみんなのモノ (スコア:2, すばらしい洞察)
それを嫌がらせ、って、道路はドライバーのモノと思ってる？幅寄せなんて言語道断。
ただ、自転車も身勝手な運転する人が多すぎです。
遅い速度であることを自覚して、交通の妨げにならないように気遣う必要があります。
自分が弱い立場だからドライバーが守るのが当然のように走ってる。
自分の身は自分で守るようにドライバー以上に周りに注意して運転する必要がある。
そおやってお互い仲良くやっていけそう・・・かな？
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1, すばらしい洞察)
法律を根拠に自転車は車道を走るべきだという主張をするわけですから、
別の法律も守るべきだと思います（私はそうしてます）
車道を走っていながら、信号は無視する、小回り右折はする（軽車両は常に二段階右折）、
すり抜けはするでは、そりゃ非難されても仕方ありません。
このような低質な自転車こそが、自転車に乗る人の最大の敵です。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:3, すばらしい洞察)
で、左側からの追い抜きは禁止されていません。
片側2車線で左側の車線は右側の車線とか右折待ちを追い抜いたらダメなんて言っていたら日本中渋滞だらけっすよ。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
片側一車線なのに車線の無い所(路肩とか)をガンガンすり抜けていく自転車やバイクにはどう対処すればいいでしょうか。あれ左からの追い抜きですけど。
無い所を走ってるんだから、それ以前の問題って事でいいんだよね。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
そもそも左からの追い抜きは許されていないよね。
路肩って車線じゃないし。
# 歩道は走ってもいいけど徐行
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
もし、それが認められないのであれば、車は、同一車線を走っていることになり、市内の通常片側1車線区間で
自転車を追い越すこと(同一車線なので)はできませんよね？
道路交通法上は存在しないかとおもっていますが、実際には自動車が走っており、そことは別に「自転車が走り得るエリアがある」と解釈しないと矛盾があると思っています。
(もしかして道交法上もみとめられてた・・・？)
ただし、「信号を無視して」走ったり、車の間を縫うように高速で走り回ったりする自転車が一部に存在するのは事実で、
これは困ったものでやめて欲しいと思います。(端的に言えば取り締まって欲しい)
ちなみに、私は現在原付通勤ですが、やはり左端で追い抜きを実施しています。
私が住む地方都市では、普通の市内の2車線道路で車の流れが80km位になることも多く、ゴーストップを繰り返します。
毎回後ろに並んでいては、まったく進むことができません。
警察車両の脇を抜けることも時折ありますが、進路を守り安定した速度で抜いている限り、
特に怒られるようなこともないようです。
問題は、上記の80kmという速度で、30kmで走っていてはものすごく嫌がらせをされます。
これは自転車でも同様。
自分も運転するので気持ちは分かるのですが、嫌がらせはやめて欲しい。
30kmで走る自転車は危険だ、との声もありましたが、かなりの期間自転車通勤しましたが、
危険度については
歩道を15kmで歩道の段差と進路の分からない歩行者を縫いながら走る
＞20kmで自動車に追い散らされながら、時々小さい交差点で減速して自動車を抜かせながら走る
＞30km程度で自動車に気を使いながら走る
だと感じていました。
もちろん、自転車の構造、体力によって違ってくるわけで、個人差もあります。
調子が悪かったり猛暑の中では、15km以下で歩道を走る、を選択することもありましたが。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
並走禁止の規定がないから、車線内で通行可能な場合はたぶん合法。
ただし他の規定に抵触すると違法、たとえば交差点内でその目的のための進路変更が伴った場合。
あと、そもそも左側を走ることが義務づけられている軽車両が直進通過するなら何の問題もない。
>もし、それが認められないのであれば、車は、同一車線を走っていることになり、市内の通常片側1車線区間で
>自転車を追い越すこと(同一車線なので)はできませんよね？
追い越しのために中央線を越えることは規制がない限り合法です。
中央線を超えることができない状況で側方の安全距離を確保できない場合は追い越し禁止です。
>道路交通法上は存在しないかとおもっていますが、実際には自動車が走っており、そことは別に「自転車が走り得るエリアがある」と解釈しないと矛盾があると思っています。
>(もしかして道交法上もみとめられてた・・・？)
路側帯は車道ではないが軽車両は通行可だったはず。ただし歩道があると路側帯は存在しないので車道を走ることになる。
で、車道外側線と歩道のあいだも車道なので一応違法にならないかもしれない。
まあ普通その幅は狭いので接触事故の元だからやめた方がいいのは確か。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
どうみても先が赤信号なのに、必死に加速して追い越してくる車もいるけどね。
漏れそうなのかね。
#チャリにとって十二分に嫌がらせだ
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
えと, これって自動車は路上の平均速度では自転車に劣る(実際, 都内の昼間の平均速度は18km/hということらしいですが)ということでよろしいでしょうか? だとすると逆に速く走れもしないくせに速度を出す自動車の方が嫌がらせなんじゃないかな?
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
これは、道路交通法を正しく理解して通行してる人が少ないからなのです。
それぞれの立場になってみれば、如何にみんなめちゃくちゃ勝手なのか
理解できると思いますよ。
私は、自転車、バイク、車全部に乗りますし、普段は徒歩(+電車)で通勤
してますが、免許を持ってない自転車のりや、四輪免許を持ってない
バイク乗り、二輪免許を持ってない自動車乗りは、他の乗り物の理解を
しない傾向にあります。特に自転車だけを乗る人や、原付免許だけの人は
かなりめちゃくちゃなのを良く見かけます。
自転車も義務教育の中で、きちんと教育するべきなのではないでしょうかね。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1, すばらしい洞察)
むしろ、道交法自体が破綻してる、という方が納得できます。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
>なのですり抜けをしないか流れに乗るほど速度を出せば嫌がらせされることはないはず。
そもそもその程度のことで頭に来るような奴はドライバーに向いてない、と教習所のオッサンが言ってましたけどね。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
# 全部成立してると思って発言してるような人が非常に多いけど。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)
それは邪魔になる→嫌がらせをするという仮定を持ち出した人に言っていただかないと…
文章の内容から、頭に来た（カチンと来た）と解釈しましたが、幅寄せ＆煽り自体が問題なので途中の経緯などどうでも良いんですけどね。
・ドライビングテクニックには絶大な自信があるので絶対引っかけないから俺は嫌がらせのために幅寄せしても許される人だ
・何度も抜いてく方が悪い
・こっちは交通安全ルールを守ってるので知ったこっちゃない
理由は何でもかまいませんが、いずれにしても自分勝手、我儘、傲慢、独りよがり、その他諸々の性格が事故を引き起こすんだというのが教習所のオッサンの意見でした。特に最後のは最悪で、安全よりルールの方が大事！みたいな人は確実に事故を起こすから免許取るの止めろと言ってましたね。
まぁ、私もドライバーに向いてないと言われたんですけどね。正しいと思ったら頑として意見を曲げないところが危険だということらしいです。確かにそれはその通りかな、と。
Re:嫌がらせされるホントの理由 (スコア:1)