アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:2, すばらしい洞察)
保証付けての中古売りもあるけど、「全部保証付き」でないとSRマークはだめとかなのかね?
>一方で、中古の電気製品を販売した約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情を受けているという。
新品だけ売っている店で、「購入後すぐに機能しなくなった」という苦情というか
交換の申し出とか受けている店も相当な割合だと思う。というか、毎日何百も
売っていたら、「購入後すぐに機能しなくな」ることが一件もないというのは、
無理でしょう。買った人の勘違いで機能しないってのもよくあるからね。
よって、この引用した一文には、なにかしら中古だから貶める意図があるのでは
ないかな?と思う。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:3, 興味深い)
新品の場合、それは不良品であり、原因はメーカー側にある。
販売店としては、新品の動作チェックをして売る事は無理。
確認の為に動作させた時点で新品とは呼べなくなってしまう。
また、動いて当たり前の物を売っているので、販売店による動作確認の重要性は低い。
中古の場合、その製品が動く事を確認・保証するのは中古販売店の役目。
また、動かない可能性が高いため、動作を確認せずに売るのは通常ありえない。
確認して無い場合、「ジャンク」とか「確認して無い」といった風に、断りがあるのはその為。
元々動かない可能性が高いものを売るのだから、販売店による動作確認の重要性は高い。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>販売店としては、新品の動作チェックをして売る事は無理。
とすると、中古で新品の動作チェックして売る事も無理では?
新品でも、大物でない限り、その場で出して試させる程度は、
自分はよくやっているので、新品売り中古売りでも、「動作
チェックをして売る」ことは、ある程度可能だと思うよ。
まぁ、新品を買う方が多いのだけど、そういうチェックしても、
細かな動作面で動かないってのは、新品中古ともあったけどね。
>また、動かない可能性が高いため、動作を確認せずに売るのは通常ありえない。
ハードオフに行ってみたことあり
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
意味がわからない、中古で新品?
新古品といわれるものの事かな?
だとしたら、それは未開封など、新品と同様の状態なので、中古としての動作確認はしてないって事ですよね。
法律上、中古として扱うが、製品の品質は新品と同様として扱っているだけ。買うほうもそれを理解してる。
>新品でも、大物でない限り、その場で出して試させる程度は、
>自分はよくやっているので、新品売り中古売りでも、「動作
>チェックをして売る」ことは、ある程度可能だと思うよ。
それは、買う事が決まってからの動作チェックですよね?
買っ
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
さぁ、どうなんでしょうね。面倒だからかもしれませんね。
チェック済みといっても「(テレビで)画面写りました」「(デジカメで)撮影できました」
程度が表記されている程度なんですけどね。動作チェックといっても、その程度なんで、
そんなに「信頼性のたしにはならん」というのがわたしの考え方です。
>動く事を期待して買う客に対して、中古品を動作チェック無しに売る事は普通ありえない。
客の期待は、そりゃ盛り沢山でしょうが...最近のデジカメとかご存知ないかな?
動作チェックを徹底的に出来るモノといったら洗濯機とか冷蔵庫程度かな?
冷蔵庫にしても暑い場所でちゃんと稼働するか?試験なんかしないでしょうね。
よって、「動作チェック」というモノ自体にあまり期待しても意味ないと思いますし、
むしろ、堂々とチェックしてません(価格安い)という方が中古屋に望まれているのでは
ないかな?と思うわけなんですけどね。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>一方で、中古の電気製品を販売した約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情を受けているという。
上記の記述を問題にしてるのでしょ?
それを、あなたは新品の販売と比べて「なにかしら中古だから貶める意図」だと言う。
でも、私は、中古品と新品では「購入後すぐに機能しなくなった」という事実に対する意味が違うのだから、新品と中古品の販売を同列に比較し、中古品に対する悪意だとするのは違うと言いたいのです。
事実、あなたの例示したハードオフでも、中古品に対しては「機能するかどうか」に対して、中古品には特別な配慮がなされている。
動作確認の確実性とか、あなた自身が中古店に求めている信頼性などは問題にしてません。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それについては、新品販売でもその程度の数字は出ますということで、終わっていますよ。
量販店で「開店以来、不稼働クレーム無し」が55%未満だという計測結果でもだしたら、
>>約45%の販売店が、消費者から「購入後すぐに機能しなくなった」などの苦情
が意味を持ちますが.,..もしかして、そういった情報をお持ちならそれを示してくれます?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
それに対して、何も疑問は持っていませんよ。
新品販売では苦情が出ないと言っているのではなく、中古販売と新品販売の「動かなかった」という事を比べるべきではないと言っているのです。
中古販売の「動かないという苦情」が「中古店の質」に関わってくるのは、中古店が動く事に対して責任を持つから。
新品販売の「動かないという苦情」が「販売店の質」とあまり関係無いのは、販売店は動く事に対して責任が低いから。
だから、中古店に対して「SRマーク」なんてのを付けるって話になるん
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
では、比率を言う意味は?
新品の比率を言わないで、中古の場合のみ比率を言うという誘導がありますね。
>中古店が動く事に対して責任を持つから。
保証をどこがするかによるでしょうね。
メーカー保証が残っている中古というのもありますよ。
>販売店は動く事に対して責任が低いから。
新品販売店では、製品の質に無責だと?
ショップブランドとか、あるのは知らないのかな?
>それは店によって差はないでしょうから、ほぼ100%の店、中古店以上の率になるのは確実です。
それを記載しない理由が、論旨の誘導に当たる悪質な行為ですという指摘です。
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
中古店での、「動作しなかったという苦情の実態」を例示するため。
>新品の比率を言わないで、中古の場合のみ比率を言うという誘導がありますね。
中古品が新品と比べて良い悪いという趣旨の話ではないので、わざわざ新品と比べる必要は無い。
>保証をどこがするかによるでしょうね。
>メーカー保証が残っている中古というのもありますよ。
メーカー保障があっても、買った時点での動作するかどうかは店の責任でしょ。
販売店・メーカー、どちらか片方にしか責任が無いという二択ではない。
メーカー保障が残っている中古品は、販売店もメーカーも動作に対する責
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
で、新品店での比率を言わない意味は?
>責任が無いわけじゃないが、責任は低いでしょ。
中古屋でも低いですよ。全責任を負うとは中古屋も言いませんからね。
ジャンクということで売られているのや、一部動作確認以外免責として売っている店が多いですよ。
それくらいも知らないのかな?
>ショップブランドは、販売店とメーカーが同じなのだから
販売店も「一定の責任はある」ということは理解されたでしょうね。
>書く意味の無い文章が無いのは当たり前で、そこに悪意は感じられな
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
比較する必要が無いからだと何度も書いていますよ。
>中古屋でも低いですよ。全責任を負うとは中古屋も言いませんからね。
>ジャンクということで売られているのや、一部動作確認以外免責として売っている店が多いですよ。
>それくらいも知らないのかな?
またジャンクを持ち出すんですか?
ジャンクとして売るのは、基本として動作確認の必要があり、例外として確認をしてないからだと前に教えたではないですか。
そして、新品ではそんな事しない、だから「動作確認=動作への責任」は新品と中古では違うのです。
>販売店も「一定の責任はあ
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
じゃ、新品と比べてどうかという問題において、
何パーセントであっても、意味はないですね。
ということは、中古店でのパーセンテージを言う
必要もないということになります。
割合とかって、何かより良いモノと比べて劣悪だ、
より悪いモノと比べて良好だといった認識を与える
ために使われますからね。
新品量販店の場合、ほぼ100%が客からの不稼働故障等の
クレームを受けているが中古店では45%であるので中古店
の方が優秀である..ということで合意しますか?..;-)
>ショップブランドはメーカーとしての責任も負うって事は理解したのですか?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>じゃ、新品と比べてどうかという問題において、
>何パーセントであっても、意味はないですね。
>ということは、中古店でのパーセンテージを言う
>必要もないということになります。
だからこれは、新品と比べてという話ではないのです。
どうして、新品と比べるのですか?
新品と比べたがってるのは、あなただけですよ。記事も私も新品と中古を比べてなどいません。
>割合とかって、何かより良いモノと比べて劣悪だ、
>より悪いモノと比べて良好だといった認識を与える
>ために使われますからね。
いいえ、何かと比べて優劣
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
比べるものがない話で比率を出すと言う馬鹿なことをしていて、
それにあなたが賛同しているわけですか?
>中古と新品に優劣をつける話じゃないって気づくべきなんです。
それでは、何との優劣を示したものであるか?
あなたは、明示できますか?
Re:ハードオフさんはどっちなんだろ? (スコア:1)
>それにあなたが賛同しているわけですか?
この場合の比率の「比」というのは、苦情があった店と、調査した全店舗を比べた率の事ですよ。
その比率を何かとさらに比べる必要性は無いんです。
中古店で苦情があった比率だけで、十分意味を持つ事は説明したと思いますけど。
それを批判するなら、どこが間違ってるのが具体的に言ってみてください。
>それでは、何との優劣を示したものであるか?
>あなたは、明示できますか?
優劣を示す為の数字では無いと思っています。
ですから、何との優劣を示したもの
ちょっとまとめ (スコア:1)
・苦情のあった中古店の比率を示したのは、中古店毎に差があり、その比率を示す為。
yasudasさんの解釈
・中古店の比率を示したのは、新品と比較する為。
・ただし、比較する為だという根拠は特に無し。
・新品の比率が示されてないのは、中古品を貶める為。
・店の数を比べるのは優劣を決めるのに適していないという矛盾が生じるが、その理由は説明不可能。
単純で矛盾の無い説明と、複雑で矛盾のある説明。
客観的にどちらが説得力があるかといえば、私の方ではないかと思います。
Re:ちょっとまとめ (スコア:1)
比較しない数値の羅列をlittleはよしとしている。
>苦情のあった中古店の比率を示したのは、中古店毎に差があり、その比率を示す為。
littleは、中古店を貶めることができれば、無意味な数字表示をよしとしている。
>・店の数を比べるのは優劣を決めるのに適していないという矛盾が生じるが、その理由は説明不可能。
店の数を比べる理由も不明。
littleは中古店に因縁を付けたいだけの記事を信奉しているだけのこと。
Re:ちょっとまとめ (スコア:1)
その通りで御座います。
>littleは、中古店を貶めることができれば、無意味な数字表示をよしとしている。
いいえ、中古店を貶めたいとは思っておりません。
中古店はすばらしいです。
何度も言うように、例の比率からは、店毎の差が読み取れます。
残念ながら、そこから、yasudasさんは、「悪い店がある」という事しか感じ取れてないようです。
私には、しっかり動作確認を行い「動かなかったという苦情が無い」店も存在しているだろうという事が、記事からも読み取れます。
そして、そういった新品販売にも劣らない優良店を後押ししようという記事に見えます。
>店の数を比べる理由も不明。
>littleは中古店に因縁を付けたいだけの記事を信奉しているだけのこと。
比べる必要は無いと言っているのですから、店の数を比べる理由はいりません。
当たり前の事です。
逆に、新品の比率を出せば、無駄なだけでなく、新品を売ってる店より、中古店のほうが苦情が少ないという誤解をさせたがっていると思うでしょう。
つまり、yasudasさんのほうこそ、新品を貶めたがってませんか?
実際、yasudasさんは、店の数を比べる事の無意味さについて、「クレーム比率ではなくて、稼働比率を言うべきでしたね。」と書かれて理解を示しています。
それにも関わらず、「苦情があった比率は新品量販店の方より少なければ、新品量販店よりよりマシな商品を扱っていることが予測されます。」なんて言って、不当に新品を貶める発言をなさってますよね?