アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
水素ステーション (スコア:2, すばらしい洞察)
実車がきちんと継続的に運用され続け、実績を積み重ねていかないと何とも言えないのですが、今回のネタって、一番凄いのは、水素を直に充填させようってコトですよね。
メタノールだのガソリンだのを改質して水素を取り出して、みたいな話はよくありますが、化石燃料に由来(依存、は、するかな)しないシステムということは、まさに「二十一世紀」ですな。
(タンクは…高圧水素タンクか…大丈夫なんだろうな?)
当初はそんな大した数にはならんでしょうからまだ良いのでしょうが、「ヤマ」を越えた時(或いは、越えよう
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:水素ステーション (スコア:1)
科学に詳しく無いのですが仮に大事故でも起こして燃料の水素が
漏れだした場合等は危険じゃ無いのでしょうか?
ガソリンももちろん危険ですが・・・あ、危険性が同じぐらいなら環境に良い方を選ぶのか??
Re:水素ステーション (スコア:1, 興味深い)
ので滞留しにくい。
(2)水素&メタンを高圧容器に充填するとなると、容器(ボンベ)や配管・パルプを頑丈にする必要
があり、微少漏洩や容器の破裂の危険性もついてまわる。ガソリン&LPは低圧で液化・充填で
きるので、容器・配管・バルブなどが低コストですむ。
、、といった具合で一概には言えませんが、爆発力?はガソリン&LPガスのほうがメタン&水素よ
Re:水素ステーション (スコア:2, すばらしい洞察)
最近の車の多くはクラッシャブルボディで安全性を確保している上に薄い鉄板や華奢な骨組で速度と燃費とコストを稼ぐ場合が多いので、トヨタなどの普及クラスの車は一度衝突すると、一昔前の他社の車や外車では修理が効く程度の衝突でも修理不可能なまでに壊れます。
これを考えると、純粋な水素を耐久消費材である車の燃料系に使うのは、一度事故を起こした時のリスクが高すぎると考えるのです
Re:水素ステーション (スコア:0)
水素=大爆発って認識を改める必要があるね。
Re:水素ステーション (スコア:1)
ありますねー。
おそらく飛行船の爆発事故が記憶にあるのでしょうけど、
あれ映像を冷静にみると、爆発じゃなくて燃焼ですし、
燃えているのは水素じゃなくて、塗料ですし・・・・・・
水素積んだ自動車が大規模な事故を起こすとすると、
1、可燃物を大量に積んだトラックが事故
2、水素ステーションに向かう水素満載のタンクローリーが事故
くらいな気がします。