アカウント名:
パスワード:
情報システムに係る政府調達に当たっては、情報システムにおける業務処理や技術仕様のブラックボックス化のリスクを極力排除し、いわゆるベンダーロックインを招くような調達を回避
分離調達の対象は、設計・開発の予定価格が5億円以上の大規模システムに限定
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
大雑把に言う (スコア:1, 参考になる)
だから大規模システムの一括発注、受注は禁止。
となるとシステムの分割構築するのに して、オープンなフォーマットに限定するのが不可避。
この って言うんだからそもそもエクセル、ワードの話じゃないと思うが。
Re:大雑把に言う (スコア:1)
一般競争入札に「当然」なるはずだよねぇ....
某○立の社長が、某女性アナウンサーの選挙に協力してたりとか、
某○○○データ系子会社が、なぜ年金に関する機関誌を出版してるんだろうとか
社会保険管理システムって
コミュニティで設計したら、どうなるんだろう
やっぱり、ユニークなIDという背番号は必要不可分?
--
ドキュメント制作アプリがなんであれ、
構造化されたドキュメントが作れないと
マンーマシンーマシンーマン コミュニケーションは難しい
みんなWikiになってしまえばいいのにってたまに思う。
中身と論理構造と、文章構造に意識を集中せよ
デザインに色気をだすな、そんなにあまくはない。
伝える対象によっては、
デザインはプロに素直に頼みたまえ
デザイナーはお化粧をするひとじゃぁないんだぞ
それが出来てないと、標準化してもあまり意味ない様に思う
Re:大雑把に言う (スコア:0)
一般競争入札にするためには、入札希望業者が正しく見積もれるように仕様書を
書かなければならないが、長年のお任せ体質から役人はさっぱり仕様書を書けないので
書くところから業者に丸投げするしかない。するとアラ不思議、仕様書を書いた
1社しか入札できないような仕様書が出来上がりましたとさ。
仮に客観的な仕様書が書けたとしても、一般競争入札で大規模な政府調達の場合、
WTO調達対象になるので40日の公示期間をおかなければならない。
総理大臣が自分のクビを賭けると言っているのに40日も放置したら、
役人の首が飛びます。
そもそも今回の年金案件はリスクがでかすぎて他社に手をあげさせたら、もっと
トンでもない金額になると思われるので随意契約にならざるを得ないでしょう。
Re:大雑把に言う (スコア:1)
RFPに最初から技術的条件まで求めることがナンセンスで、
本来業務に必要な事をきちんとまとめて、それに対する回答として
仕様書を受け取るべきなんじゃないでしょうか
そもそもそのRFPが適切かを検証できるためには、一般の人でも
なんとなく求める事が分かる普通の言葉で記述されている必要が
あるとおもう。
そしてそれに対する仕様書も、分からなければ、
きちんと説明をしてくれるところ 少なくとも有権者があとから
評価可能なもの
そういう親切さも含めた評価で、入札が必要なんじゃないでしょうか?
でなければ、当時、いくらメモリー空間や文字コード空間の都合で、
人名をカナ入力したとしても、それが将来どういうトラブルにつながるか
が最初から共有できているはずだし、それに対するアナログバックアップ
や、技術的解決が可能になってきたときの、バージョンアップなども
仕様として提案されてなければならなかったはず
ハードウエアースケーラビリティはあっても、
データスケーラビリティはなかったシステムだったってことかも知れない?
もしかしたらそういう失敗をした会社がまた同じものをごまかし作るかも
だって少し失敗するぐらいのほうが、さらに売上ふえるわけでしょ? 彼ら
それとも、当時のSEは、コンピューターっていうのはこういう物です
出来る範囲から始めましょう程度の説明でおわってたのでしょうかね?
--
アプリの調達も同じ事ですよ。
本質はどのメーカーをつかうかということではない
データの永続的資産化(アセット化)と、コラボレーションが目的
ですよね。
そのために標準化されているフォーマットが必須とおもわれるとRFPに書けば良いし
また、そのためにドキュメントはルールにもとづいて構造化した記述方法でなければ
ならないという風になるはずだとおもうんだけど
40日ぐらいの公開、逆に大歓迎ですよ
ちゃんとごまかされないためなら。
裏でこそこそやるより、./ や 2chで揉んだ方が、
いいものにブラシュアップできるんじゃないですか? 今の時代
さらにそのコンサル代もかからない
Re:大雑把に言う (スコア:1)
まず大前提として地方自治法上では、プロポーザルは一般競争入札ではなくて
随意契約です。そのため、単に随意契約する業者を決定するプロセスに過ぎません。
その上での話として、一般競争入札の場合には業者の決定条件は価格一本なので、
仕様書の読み方次第で業者がどうとでも解釈できるようなことがあってはいけません。
極端なことを言えば箸の上げ下ろしまで決まっているのが理想です。
価格一本で決めるリスクを回避するために最近は総合評価方式を導入するよう
総務省は薦めていますが、今回は既存システムが有りきで再構築案件みたいな
物ですから技術的要件はガチガチになっていてもまったく問題ありません。
こんなのが欲しいな~~なんてボソッと役人が話したRFPですらないような段階で
キャッチアップしてシステムに落としてきたのがこれまでの官公庁系IT産業ですが、
そういう丸投げ体質から脱却しない限り第2第3の年金システムは現れるでしょう。
Re:大雑把に言う (スコア:0)
:wq