アカウント名:
パスワード:
ただし、それなら山ほど出している原発関連補助金の分は還付してもらわんとフェアでは無いけどね。
原発嫌なら電気使うなってのも極論なので、うちは原発で発電した電力はいりません、ってぐらい筋金入りのご家庭には 60V で供給する契約も作ったらいいのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
電力を買う側の自由 (スコア:1, すばらしい洞察)
原発嫌なら電気使うなってのも極論なので、うちは原発で発電した電力はいりません、ってぐらい筋金入りのご家庭には 60V で供給する契約も作ったらいいのに。
で、そういう人が節電してくれれば、電力需要の逼迫も先送りできるから、ひいては原発の設置の先送りも可能になって、みんな幸せになれると思うんだけど。
#個人的には受容可能なリスクはコスト見合いで許容していいと思うので 100V で買いますけど。そのためにも情報公開もがんばってほしい。
Re:電力を買う側の自由 (スコア:1)
「電力 自由化」で検索 [google.co.jp]
ただし今の制度では、工場などのある程度大きな電力消費があるところしか自由化の恩恵を受けられないので、一般家庭レベルでの自由化はまだまだですけど・・・
あと自由化しすぎて、米国のカルフォルニア見たく大停電にでもなったら目も当てられないので、安定供給のための適度な規制は必要かと・・・通信分野のように自由化しすぎて安かろう悪かろうでは電力設備屋が毎日デスマーチになりますので。
Re:電力を買う側の自由 (スコア:1, 興味深い)
ただし、それなら山ほど出している原発関連補助金の分は還付してもらわんとフェアでは無いけどね。
Re:電力を買う側の自由 (スコア:0)
火力発電の使用分にも原発の建設費用の負担が含まれている
ということも忘れてはいけません。
原発の建設コストは、石油火力発電の比ではないほど高額で、
発電コストは石油火力より若干安いものの、LNGと同じくらい。
建設コストをケチったりして、柏崎原発みたいに活断層の
近くに建ててしまったり、周辺住民への補償を恐れて事故を
内密にしたり、想定される地震の強さを軽く見積ったり、
問題は多いですね。
失敗ばかりで問題の多い原発は当面置いといて、天然ガスの
発電所をもっと作ったほうがいいんじゃないでしょうか。
東シナ海でどんどん中国に掠め取られる一方の天然ガスを
早く取り戻さないといけないのに、原発なんて力入れてる
場合じゃありませんよ。
政府としては、「原発があるから天然ガスを中国が持って
いってしまっても影響はない。外交問題にするより、
棚上げにしよう」なんて思ってるわけですよ。
Re:電力を買う側の自由 (スコア:0)
政府を選択できる [google.co.jp]、というショートショートSFだったか短編SFだったかは小松左京でしたっけ。
Re:電力を買う側の自由 (スコア:0)
どこが「すば洞」やねん。60Vで供給しても使える機器もないやろし、実質誰も選択できない選択肢やんか。しかも1軒だけ電圧落とすってどうやるんかわからんし。
せめて、最大供給電流を通常の6割にします、ってのならわかるけど。
Re:電力を買う側の自由 (スコア:1)
って意味ないやん。
「メーターに節水コマを取り付けて、50A契約なら30Aで落ちるブレーカとして働かせます」
とかなら#1191499の意図通りか?30A契約とどう違うというのか……