アカウント名:
パスワード:
つまり、投票者自身の確かな意思を示す証拠ってのが一切残らないのが、電子投票の問題だと思うのですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
メリット・デメリット (スコア:2, 興味深い)
電子化のメリットは「時短」や「自動化」、「人件費等の削減」等があげられるでしょうが、
一方で「改変が容易」「消失したデータが取り戻せない」という無視できないデメリットがあるように思います。
紙という物質による投票は手間がかかり不便ではありますが、「紙」という物理的な証拠の存在が、不正をある程度やりにくくしている
という側面もあるわけです。(不可能ではなかろうが)
なので、選挙や年金といった「確実であるべきもの」に関しては、電子化は慎重であってもいいように思いますが。
# まぁ、そこで思考停止してたら意味が無いので、安全確実に電子化できるようにがんばってほしいですが。
# 慌てて電子化して年金の二の舞もごめんですし。
Re:メリット・デメリット (スコア:0)
少なくとも、データであれ紙であれ一方的に投げるだけの状態では、最終的に投げた側の証拠としては残らない。
また単純な消失についていえば、むしろ今時はデータの方が、二重化しやすい。(タイムラグはあるだろうが)
改竄についても、紙・データどちらでも発生する。最終的に集計したデータをいじるのであればどちらも同じ。
むしろ途中経過の少量の改竄は、紙の方がやりやすいかもしれない。
また、データであれば投票者の労力を取らずに、送信時に複数の宛先に送信する事が可能だろう。
そうなれば公平な機関を雇って比較監視させることで不正を減らすこともできる。
年金の支払い消失については、支払いした事の証明が社会保険庁にしかなく
払った側の法的証拠がない事、つまり2重化されていない事が問題で
社会保険庁が一方のみで紙の記録を付け続けることが解決策ではない。
Re:メリット・デメリット (スコア:0)
紙でだと明らかにそれが証拠となります。
が、その場合のデータを証拠とすると改竄結果を正とする証拠しか出ません。
つまり、投票者自身の確かな意思を示す証拠ってのが一切残らないのが、電子投票の問題だと思うのですが。
Re:メリット・デメリット (スコア:0)
何万票もの投票用紙を見て、「データが改竄されている」なんて気づきますか?
改竄された事に気づいたら、電子データの場合は「再投票」、紙の場合は「再集計」になるだけかと。
Re:メリット・デメリット (スコア:0)
「再投票」と「再集計」が無造作に並んでますけど、再投票とはつまり選挙無効ですよ??
Re:メリット・デメリット(おふとぴ) (スコア:0)
開票作業は、投票機を投票箱から取り出してデータを吸い上げる。
集計結果に疑義が生じたら、同じ作業を投票機を投票箱に放り込むところからもう一度やり直せばよい。
と言う意味なのでは?
それが再投票と言えるのかと言う疑念は残るが、投げてはいるよね。:-b