アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
この場合大統領も議会も (スコア:3, すばらしい洞察)
三権分立の大原則がありますから。
司法の判断に対して他の二者は異論があればそれを唱えることが
できます。
というかその支持基盤(国民)が異を唱えることを望んでいる場合、
それを行うのは義務というわけです。
従って大統領はその権限に基づき声明を発表。
議会は判決に抗議する決議。
全くもって正常です、裁判官を暗殺して息のかかった人間を送り
込んだわけでも無ければ、裁判所の職掌を侵して勝手に処理して
しまったわけでもない。
そして裁判所は「世論の圧倒的不
Re:この場合大統領も議会も (スコア:1)
・裁判所が違憲判決を出した → OK
・立法議員・行政官・世論がそれに異議を唱えた → OK
・裁判所が自身の判決を留保した → OK
司法は俗世の民意から解脱しているように考えがちですが、民意の上に機能してるので。議会とそう変わるものじゃない。
そして民主主義ってのは文字通り、民意の暴走に抗う術の無い制度なので、民意が全力で判決を覆そうとしたら民主主義の枠内では抵抗できません。これがファッショというのもまたその通りの指摘で、
-- wanna be the biggest dreamer
Re:この場合大統領も議会も (スコア:1)
ひとつ思い至りました。恩赦がそうですね。
やっぱりというか、法哲学者たちの関心を惹きつけてはなさないテーマなんだなぁ。
-- wanna be the biggest dreamer