パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本の政府組織からの Wikipedia 編集が明らかに。」記事へのコメント

  • 検閲ねぇ (スコア:3, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward
    誰が誰に対して検閲してるんだか
    • by Anonymous Coward
      要するにネットワーク的に行政・企業等からの書き込みがあれば
      全て検閲扱いって事なんだろうね。
      一応、NGOとかの団体も加えた方がいいかな?

      Wikipediaに書き込むのは、個人宅やネカフェ限定にしろって主張なんだろうか?
      • by Anonymous Coward on 2007年08月30日 16時03分 (#1211918)
        例えばの話ですが
        Wikipediaの記事由来の風評被害にはどういう対応すればいいんだろう?
        否定しつづける→誰も修正してくれない→でも自分でやると検閲扱い
        とかって状況に陥るとどうしようも無い気が
        親コメント
        • Re:検閲ねぇ (スコア:3, 参考になる)

          by imaic (31975) on 2007年08月30日 17時51分 (#1211979) 日記
          ノート:西和彦/sub1 [wikipedia.org]を参照してみてください。

          ここまで議論をしないと駄目なようです。

          親コメント
          • by Anonymous Coward
            違う違うしか言わない癇癪玉に対して
            あそこまで対応しなきゃならないのか。
        • by metta (20740) on 2007年08月30日 20時58分 (#1212063) 日記
          Wikipedia のノート機能を使ったらどうでしょう。
          本人・関係者が正体を隠して、いきなり記事本文を修正するから、角が立つのですよ。
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          第三者のブロガーに修正してもらいましょう。金を払って。
        • by Anonymous Coward
          訴訟になると裁判費用も出せない [nikkeibp.co.jp]ほどに財政的に余裕がないwikipediaなんで、
          弁護士はさんで訴訟をちらつかせる内容証明でも送れば一発で消してくれるんぢゃないの(w

          その後、別の場所で炎上するかもしれないけどさ。

          #wikipediaが簡単に削除に応じるつー文句を言うやつは、
          #こーゆー事情も考えて文句をいうなら寄付でもやっとけ。
          #財政的な後ろ盾を確保してあげるのが一番の防衛だと俺様は思うわけよ。
        • by Anonymous Coward
          > Wikipediaの記事由来の風評被害にはどういう対応すればいいんだろう?

          本当に風評で,業務としてやっているのなら,自分のところに「一部報道(ウェブ・ページ)で○○であるとの情報がありますが,そのような事実は全くございません」と書いておけば,外部の誰かが修正してくれるだろうというのは楽観的すぎるかな?

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...