アカウント名:
パスワード:
現状の技術ではそんな巨大なプラントを宇宙に持って行く算段だってありゃしない訳で。
現状の現実で行けば、工場なんかの屋根に太陽電池でも載せたほうが効率が良い、ってより、実現性では対比対象にもならなにでしょう。
けど、基本的なネタの素性さえ抑えていれば、そのうち幾つかのブレイクスルーの後には、とりうる「更に良い」択肢となる「かもしれない」ってトコロかと。
多段で中継するにしても、中継時の減衰はシャレにならんでしょう。
>巨大&超長い 円柱にして、内壁を鏡にする方がいいのか??
一回一回の反射の減衰率は大した事が無くとも、ウン千kmオーバーとなると・・・。
って事で、素直にほとんどが真空の外を通した方が良いかと。
#大気なんぞ薄っぺらいもんだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
大気の減衰量考えても (スコア:1)
特に曇りの日とか。
#レーザーの通り道だけ妙に晴れてたりして
Re:大気の減衰量考えても (スコア:1)
こういうの太陽光レーザー,水,マグネシウムによる革新的エネルギーサイクル [titech.ac.jp]
とタイアップして、地道なところからやっていった方が効率いいと思うんだけどなぁ。
研究の主目的はどっちを向いているんだろう。オフプラネット発電が目的なのか、
効果的な新エネルギーが目的なのか。
Re:大気の減衰量考えても (スコア:0)
現状の技術ではそんな巨大なプラントを宇宙に持って行く算段だってありゃしない訳で。
現状の現実で行けば、工場なんかの屋根に太陽電池でも載せたほうが効率が良い、ってより、実現性では対比対象にもならなにでしょう。
けど、基本的なネタの素性さえ抑えていれば、そのうち幾つかのブレイクスルーの後には、とりうる「更に良い」択肢となる「かもしれない」ってトコロかと。
Re:大気の減衰量考えても (スコア:1)
最近、カーボンナノチューブを溶かす溶媒 [livedoor.jp]が発見されたようなのですが、これで長いカーボンナノチューブを作る道が開けたりしないものなのですかね。
Re:大気の減衰量考えても (スコア:0)
軌道と地上を結ぶケーブル(フィルム? ワイヤー?)ができるんで、
その中に光ファイバー通して、そこを経由すればOKになるのかなぁ??
巨大&超長い 円柱にして、内壁を鏡にする方がいいのか??
Re:大気の減衰量考えても (スコア:0)
その光ファイバーはその長さの自重に絶えられますか?
多段で中継するにしても、中継時の減衰はシャレにならんでしょう。
>巨大&超長い 円柱にして、内壁を鏡にする方がいいのか??
一回一回の反射の減衰率は大した事が無くとも、ウン千kmオーバーとなると・・・。
って事で、素直にほとんどが真空の外を通した方が良いかと。
#大気なんぞ薄っぺらいもんだし。