アカウント名:
パスワード:
一部ページがアクセス制限されていないことを鑑みるに、業者の重過失ではなく、文化庁の故意に基づいた更新が行われていると考えるべきでしょう。
今回の件で一番悲しむべきは、文化庁が情報公開の波に完全に逆行した、という事ではありません。公共性の強い情報リソースであっても、コードによって積極的に妨害して良いという方針を、(権利行使に制約が多く存在するはずの)著作権法を司る文化庁が打ち出したという事実です。
一般的で便利なアクセス手段を制限して、極めて不便なアクセス手段を作り出すことによって、実際には情報から遠ざけつつ「我々は情報公開している」と主張するための逃げ道が、こうやって合法的に構築されるわけです。法律で制限できないならコード アーキテクチャで制限してしまえ、というわけです。こんなことを行ってしまった文化庁が、将来、コードによる「不正なアクセス妨害」を法で規制できるでしょうか?
「忍び返し」が「自動射撃システム」にまでなれば違法な警備システムとされるように、不当な利益を守る防衛機構にも、何らかの規制が必要だと思います(51%くらい本気)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
コードに対する法律の敗北宣言? (スコア:1)
一部ページがアクセス制限されていないことを鑑みるに、業者の重過失ではなく、文化庁の故意に基づいた更新が行われていると考えるべきでしょう。
今回の件で一番悲しむべきは、文化庁が情報公開の波に完全に逆行した、という事ではありません。公共性の強い情報リソースであっても、コードによって積極的に妨害して良いという方針を、(権利行使に制約が多く存在するはずの)著作権法を司る文化庁が打ち出したという事実です。
一般的で便利なアクセス手段を制限して、極めて不便なアクセス手段を作り出すことによって、実際には情報から遠ざけつつ「我々は情報公開している」と主張するための逃げ道が、こうやって合法的に構築されるわけです。法律で制限できないならコード アーキテクチャで制限してしまえ、というわけです。こんなことを行ってしまった文化庁が、将来、コードによる「不正なアクセス妨害」を法で規制できるでしょうか?
「忍び返し」が「自動射撃システム」にまでなれば違法な警備システムとされるように、不当な利益を守る防衛機構にも、何らかの規制が必要だと思います(51%くらい本気)。
つまりこういうこと? (スコア:1)
コードに盛り込むべし、ということすか?
# いや、まじ自分もそう思うことある。
Re:つまりこういうこと? (スコア:1)