アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
どうJARO? (スコア:5, 興味深い)
帯域制限するなら、きっちり営業面でも公言して欲しい。
Re:どうJARO? (スコア:4, 興味深い)
ADSLが普及しだした頃は、大容量の下りはあっても上りはなかった。
コンテンツ業者が提供する動画や各種サービスを楽しむにはそれで十分。
今でも大多数のユーザはこれに該当する。
ところが、光が普及すると自宅サーバを立てたりP2Pをする者が増え、上りが急増した。
本当に上りを必要とする法人客は、大抵別メニューでちゃんと料金を取っている。
「上りの帯域をヘビーに使うが別に停められても社会的に困らないようなユーザ」は全体の数%もいない。
ISPの考えは「下りが増えるのは構わないが数%のユーザが上りを増やすのは勘弁
公序良俗に反しない (スコア:4, 興味深い)
>>契約時、必ず読めって言われて同意してるはずだから「読んでいませんでした」は言い訳にならないぞ。
経営不振(?)でこれで利用料金変更を実際にやって、消費生活センター沙汰になった田舎ISPの地元から来ましたよ。
値上げよりも悪条件になる約款変更ですから、契約者はもちろん、各種マスコミの納得の行く料金体系は必須です。
自宅サーバやP2Pユーザには一定以上の転送量や帯域に対しての課金はやむを得ないところだと思います。
帯域や転送量を喰っている消費者は多分自覚しているので、
・「使い放題」の取り下げについて納得できる説明がある
・一般的な使いかた(固定料金範囲)の、納得できる範囲設定
・原価やトラフィックの影響を反映した料金体系である(実はここが難しい)
といった条件を付ければ受け入れられるのではないかと思います。
(電力会社系ISPでやっている総転送量制限というのも、ある一面では理にかなっていると。)
-----
当事者知っているからAC