アカウント名:
パスワード:
問題はバックライトと導光板なんだが…
この分どうしても有機ELよりは厚くなる.LEDの光源を端にしこんだVAIO Tでも4.7mmだからTV用で3mmは無理.
ただ,50mmを越えた薄さ競争に意味があるかと言われると,実用的にはないよねってのには同意せざるをえない.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, 興味深い)
あるのではないかと思われる。
その辺の需要を取り込めるかがカギになりそうですね。
夕方のニュースでもこの薄さを生かしたデザインで勝負したい、みたいなことを
ソニーの人が言ってました。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
シャープがそんな夢をキレイに打ち砕いてくれます。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
もっとも重さが少し問題になりますが。
//Sinraptor
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
壁に掛けるのではなく壁紙にするという用途も出てくるのでは無いでしょうか。
現状の3mmでも、壁に埋め込む程度ならできそうですし。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
グラフで比較するとそれほど差はない [dokoaa.com]の類かねw
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
全然ないことくらいは理解した上で笑ってるんだろうか。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, おもしろおかしい)
仮にソースを出しても皆はスルーだ
必要なのは真実でもソースでもない、面白い話だ
そして3mmになったところで大した差はない
20mmが3mmになる1/7と、ブラウン管から液晶への変化起きた様な70cmが10cmになる1/7では
購買意欲を誘う価値が全く違う。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
SDブラウン管から液晶だと「綺麗」で騙されるだろうけれど、ブラウン管の最後の HDから液晶だと「なにこの汚いの」でしか無い。それにSEDがつぶれた今ではこれ しか選択肢が残ってないんだよ。問題は「その高画質で見たいコンテンツが存在するか どうか」そして「他の技術と対等に闘える価格までがんばれるかどうか」だがね。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
1mmあたりの重量がやっぱ液晶は重いってことでしょうか。
将来的に壁掛けディスプレイを目指すのであれば薄さだけでなく
重さも重要ではないかと。
今は高いと感じますが、将来的には期待できそう。
アナログ放送終わるころには、いいものが出てきそうな予感。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
>1mmあたりの重量がやっぱ液晶は重いってことでしょうか。
あ~、まじめに言ってるのだとしたら、お医者に行って頭見てもらってください。
うっかりさんなら、画面サイズの数字を比べて、一生懸命考えてね。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
1インチあたりの重さにしてみると、
25kg/52in=0.48(kg/in) (製品化されて何世代目かの開発スペック)
2kg/11in=0.18(kg/in) (製品化第一世代)
と考えると、やはり液晶よりは有利ではないかと。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, すばらしい洞察)
比べるなら平方インチあたりの重さだろ馬鹿野郎
アホくさいから比率しか計算しないけど
25/(52^2)=0.0093
2/(11^2)=0.0165
だいたいこれパネル単体の重量でもないだろ?
こんな数字じゃ意味なんかないぞ。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:2, すばらしい洞察)
> 2kg/11in=0.18(kg/in) (製品化第一世代)
面積があるものを「長さあたり」で比較しても無意味っすよ。
52型=115cm×64.8cm=7450cm2、25kg/7450cm2=3.36g/cm2
11型=25.1cm×14.1cm=約354cm2、2.0kg/354cm2=5.65g/cm2
面積あたりだと、ELの方が重いです。
もっとも、こういう計算はパネル部分だけで行わないと無意味だし、
ソニーの方は表示部に比べて、本体?(下の箱)が明らかに重そうですから、この計算には何の意味も無いでしょう…
(ソニーのELを縦横5枚ずつ25枚並べた55型ディスプレイを作ったとしたら、その重さが50kgにもなるとは思えない)
#今調べたら、AQUOS の52型は35kgあるし [sharp.co.jp]…それだと、4.70g/cm2ですね。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
最薄部じゃなくて主要部分が
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, おもしろおかしい)
マジな話,もっと分厚くても(50型とは言わないまでも)32型とかを作れる見通しがたってるなら,こんな変なサイズで発売せずに,投入時期が遅れてでもマトモなサイズで発売してきそうに思うのはオレだけ?
しかし,そうやって「これが有機ELテレビを入手する最初で最後のチャンスかもしれない」と思うと,ちょっと欲しくなってくるのが怖いなぁ.
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
液晶TVも出始めの頃は「こんな変なサイズ」だったよ。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, 興味深い)
ブラウン管テレビも横から見るわけではないのに、薄型テレビが人気になったね。
液晶テレビの出始めは10インチぐらいだったのも知らないようだ。
初めての量産製品化ですでに3mmの厚さを達成しているものと、長年の技術的熟成の末、
「将来的には20mmも可能」で試作しましたというのでは、話がぜんぜん違うよ。
液晶で「3mmが可能」と言うなら今回のコンセプトモデルですでに作って見せているだろう。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1, すばらしい洞察)
最薄部3mm、つまり他はもっと厚い。
パネル下半分は、厚みが10~15mmくらいあるじゃないか。
というか、下の箱はどうでもいいのか?
あれは飾り [google.co.jp]じゃない。取り外しは出来ないぞ。
#液晶でもパネル単体なら12.1"で2.5mm [tmdisplay.com]とかもう珍しくないしなぁ
#さすがにこれくらい [72.14.235.104]になると「ソースはソニー」だけど。(2.0の間違いか?)
薄さじゃ無いんだ。高応答性、高コントラスト、低消費電力・・・
液晶を凌駕するポイントはいっぱいあるじゃないか。
そして何よりもやっと市販される有機ELだってことがロマンなんだよ。(違
#27V型はどうなったの?
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:0)
元々けつがでかかったブラウン管の話は比較にならん。
3mmと20mmや100mmとでは実用上の差異がほとんどない。
3mmだからこそのシーン、インパクトを示せていないというのが(#1227469)のコメントなのに、
薄い薄いといったところで意味がないことに気がつかないのかなぁ……
#まあ、今回は一般層への普及を意図したものじゃないから、それでいいんだろうけど
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:2)
TomOne
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
仮に厚さ3mmの液晶ディスプレイが作れても、そのころには厚さ1mmの有機ELディスプレイができてたり。
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:2, 参考になる)
携帯電話などの薄さに対する要求が厳しい業界で何故か有機ELの採用が進んでいかないのは、
実用上あまり関係なくなってきたのも無視しがたい要因です。
そもそも基ガラスの強度の問題が出てくるので、
有機ELって、意外と厚いというか、実際にはユニットトータルで見てすら本当に大差が無いというか…。
樹脂素材での形成をもっと早急に推し進める必要があります。
テレビ業界で他の方式とまともに正面からドンパチするなら
* 発色と応答速度
* 簡素な部品構成による自由度の高いデザイン
が本当の有機ELの手持ちカードです。
そして本当の本当に有機ELをテレビに応用する場合に欲しいカードは
* 小サイズ市場において十分に安価
という点でしょうね。
PC用ディスプレイ系液晶パネルの流用に喰われない様にするにはそれしかありません。
おそらく壮絶ですよ、この戦いは。
まずサイズをもう少し引き伸ばし、
これをある程度の価格帯におさえて売り出してPC用ディスプレイ系液晶パネルからテレビ市場を奪いつつ、
その量産効果でコストを下げて安価で高品質な小型テレビとして市場を席巻、
あわよくばこの後技術革新でPC用ディスプレイ用途としての道も歩み始める。
これが今の市場を奪う為のサクセスストーリーですが、
かなり前提条件がムチャクチャなのが分かると思います。
場合によっては小型向けの日本市場はポイしないといけないかも。
もっと隙間な場所で新しい市場を開拓していく方が似合う方式なのですが…
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:現在の液晶やプラズマと同スペック・同価格帯でないと (スコア:1)
問題はバックライトと導光板なんだが…
この分どうしても有機ELよりは厚くなる.LEDの光源を端にしこんだVAIO Tでも4.7mmだからTV用で3mmは無理.
ただ,50mmを越えた薄さ競争に意味があるかと言われると,実用的にはないよねってのには同意せざるをえない.