パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

2ch管理人VS動物病院裁判の判決文が公開」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    名誉毀損は、それが事実であっても成立しちゃうから、なんかあったらすぐ削除しないといけなくなるんだろうか。

    個人的には、事実に反する場合には削除。
    ただし、立証責任は削除を申し立てた人間が負うものとする。
    って方がいいんですけどね。

    #誰だって事実が知りたい。
    #そして、情報を取捨選択するのはいつも自分自身。
    • by Anonymous Coward
      この判決文にこう書いてあります。

      「ところで,事実を摘示しての名誉毀損にあっては,その行為が
      公共の利害に関する事実に係り,かつ,その目的が専ら公益を図る
      ことにあった場合に,摘示された事実がその重要な部分について
      真実であることの証明があったときには,上記行為には違法性がなく,
      仮に上記事実が真実であることの証明がないときにも,行為者において
      上記事実を真実と信ずるについて相当の理由があれば,その故意又は
      過失は否定され,また,ある事実を基礎としての意見ないし論評の
      表明による名誉毀損にあっては,その行為が公共の利害に関する事実に
      係り,かつ,
      • by Anonymous Coward
        どうして法律とかの文言は適切(?)に句点を打てないんでしょうかねぇ…読みにくいったらありゃしない。
        • with (事実を摘示しての名誉毀損にあっては)
          {
            if (その行為が公共の利害に関する事実に係り
              and
              その目的が専ら公益を図ることにあった場合に)
            {
              switch (摘示された事実がその重要な部分について)
              {
               case 真実であることの証明があったときには:
                 上記行為には違法性がなく
                break;

               case 仮に上記事実が真実であることの証明がないときにも:
                if (行為者において上記事実を真実と信ずるについて相当の理由があれば)
                {
                   その故意又は過失は否定され
                }

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

処理中...