アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
45%も成功してるのか!? (スコア:5, 参考になる)
以前アメリカのベンチャ
ー企業に投資する人へのインタビューをテレビで見たのだが、そのときインタビューに答えていた投資家が
「10人に1人が成功してくれれば良い」と言っていた。
つまり、成功率はたったの10%ってのが向こうでの定番(らしい)
(残りの90%はつぶれてしまうそーです)
その点45%も黒字経営してるってのは単純計算4.5倍の成功率
さすが日本は優秀だなぁと思った次第で。
むしろ、それで悲観するような記事を書く人がベンチャーというのに対する認識がズレているような気がします。
なんとなく<ぉぃ
Re:45%も成功してるのか!? (スコア:1, すばらしい洞察)
単年度で黒字になったところで、成功とは限らないのでは?
継続的に黒字にできるかどうかが問題で、収支の値じゃなくて内容はどうなんでしょうね?
会社を継続できるか、売るか、
売るのでも高く売れるのか、買いたたかれるのか。
Re:45%も成功してるのか!? (スコア:3, すばらしい洞察)
だから、この記事では大学発ベンチャーが成功したのか失敗だったのか分からない。
記事の論調を見るに、日経としては失敗であり、日経を購読している人たちにとっても失敗とみなされるんでしょうけど。
日経が経済新聞を名乗るのであれば、単純な黒字赤字にとらわれないもっと柔軟な企業像を読者に提供すべきかと思います。
Re:45%も成功してるのか!? (スコア:0)
単純な赤字や黒字って、会社の最終結果は赤字と黒字しかない。
あえていうなら「単年度の」赤字や黒字ではない程度。
どれだけすごい貢献を世にしたとしても、赤字の会社には価値はない。
世への貢献は貢献として評価できても、会社としては失格以外の何物でもないです。
無料奉仕された立場ではなく、自分がその会社に投資した立場で考えれば当然のこと。
だから世への貢献と黒字を両立させる実業家は尊敬に値する。赤字では・・・